應(yīng)該說勞動人事部門以文憑取人比起以權(quán)、錢、關(guān)系取人是體現(xiàn)了社會公平；對個人而言，希望通過競爭獲得有利地位也總比通過后門獲得機會來得高尚。問題在于一是要有度，如果以犧牲青少年時代的身心健康為代價，后果很可能適得其返；二是有必要弄清個人利益是否應(yīng)是這種競爭的唯一目的。當年參加高考的老三屆們走向考場的口號是“努力拼搏，振興中華！”何等豪邁。與今天很多考生上考場如上刑場，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，怯懦盲然相比，真有天壤之別。在那一代考生心中，改變個人命運和改變國家命運是一個整體。有了這種胸懷，他們才有可能在考試的勝敗得失面前灑脫、淡定；平時學習中的苦和樂都能成為素質(zhì)教育的載體。
高考研究課題組的覃紅霞博士認為：其實，素質(zhì)教育是為國家培養(yǎng)人才，高考是為國家選拔人才，二者之間的關(guān)系應(yīng)該是相互合作，互有交叉，辯證統(tǒng)一。幾年來高考在內(nèi)容方面推行3+綜合，作文題目多種多樣，外語增加聽力考試，在一些試題中加入了研究性學習的因素，都是在為提高“考能力”而做出的改革；而在復(fù)習和應(yīng)試過程中，如何提高學生的心理素質(zhì)，樹立正確的人生觀，越來越多的學校也在積累經(jīng)驗。
可以肯定：高考改革在促進素質(zhì)教育方面還有很多努力的空間，但我們不應(yīng)忘記北師大著名教授王策三的話：“考試有它固有的局限性，既要積極改革，又不要理想化�！�
錄取線相差一百多分的背后
1999年的“兩會”上，民盟中央常委、武漢大學萬鄂湘教授的一份提案，對部分經(jīng)濟發(fā)達省市的分數(shù)線與一些中部省份相差100多分提出質(zhì)疑；2002年“兩會”，中國地質(zhì)大學（武漢）校長殷鴻福，為學校留不住兩位為了孩子高考問題調(diào)北京工作的院士深為感慨，另兩名代表向大會建議：修改教育法、高校錄取分數(shù)線對全國考生一律平等；2005年，“兩會”又有31位代表聯(lián)名遞交提案：認為高考全國分數(shù)線應(yīng)該統(tǒng)一，最起碼教育部直屬高校錄取線應(yīng)該統(tǒng)一，；2006年，廣東人大代表徐源遠根據(jù)大學生“希望解決高考地域歧視問題”的網(wǎng)上發(fā)帖，再次在“兩會”提出：按分數(shù)線高低統(tǒng)一錄取，得到網(wǎng)民熱烈的響應(yīng)。
“同一張考卷不同錄取線，有如田徑場上的選手們起跑線相同終點卻因人而設(shè)，其結(jié)果跑得快的可能惶蘊�，跑得慢的反而拿奖牌”——厦门大学侩H匝芯恐行母敝魅�、竾臣研究课题讬要成员郑妊U岣苯淌謐齔穌飧鼉實謀扔髦�，隅娒她惦y芯拷沂境穌庵摯此蘋拿南窒蟮降自蠔臥冢課魏粲醵嗄耆圓荒蓯迪秩騁桓嚦擠質(zhì)叩母母錚?nbsp;
她的分析是：如果全國統(tǒng)一高考分數(shù)線，那么京、津、滬等大城市很可能出現(xiàn)生源名額被幾個高考大省瓜分，而本地生源寥寥無幾的局面；地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的落差又必然使外省生源畢業(yè)后滯留在這些發(fā)達城市，給這些城市的就業(yè)帶來巨大壓力，進而影響社會安定。全國統(tǒng)一高考錄取分數(shù)線，還會造成一些邊遠落后省區(qū)在北大、清華等高校的零錄取率，從而影響民族團結(jié)，這種情況在歷史上曾有記錄。
鄭若玲認為：在各種因素中，高等教育的布局對分數(shù)線的影響最直接，因為高校出于向地方政府爭取經(jīng)費和畢業(yè)生就業(yè)等方面的考慮，
