中國(guó)高等教育學(xué)的創(chuàng)始人、高考研究課題組總顧問潘懋元教授在描述為這種理論而設(shè)計(jì)的兩種新的考試模式時(shí)說：第一種是分類考試�，F(xiàn)在的高等教育有研究型、專業(yè)型和職業(yè)型三種基本類型，因此至少可以按這幾種類型用不同的考卷分別進(jìn)行考試；第二種是統(tǒng)考加單考。即第一次考試為進(jìn)大學(xué)的資格準(zhǔn)入考試，用統(tǒng)考方式。通過者到報(bào)考高校參第二次考試。這樣既能發(fā)揮統(tǒng)一高考的規(guī)模效益，也能兼顧各高校辦學(xué)自主權(quán)和辦學(xué)特色，但第二種模式尚需克服很多困難。
復(fù)旦、上海交大自主招生得失析
復(fù)旦、上海交大2006年自主招生之所以特別受到關(guān)注，首先是因?yàn)樗苯雨P(guān)系到中國(guó)的高考模式在促進(jìn)中小學(xué)素質(zhì)教育、為高校選拔優(yōu)秀人才中到底能有多大的改革空間。廈門大學(xué)考試研究中心副主任、高考研究課題組主要成員張亞群教授對(duì)此做了專門探索。
他認(rèn)為：兩校改革力度最大之處在于：復(fù)旦、上海交大明確宣布：不以全國(guó)統(tǒng)一考試成績(jī)?yōu)殇浫∫罁?jù)，而以自己組織的考試成績(jī)決定錄取。
此項(xiàng)高考改革受影響最大的是考生和中學(xué)。復(fù)旦采取考生自愿報(bào)考，大學(xué)組織筆試、面試的做法，使考生有充分的自主權(quán)；上海交大以中學(xué)定額推薦為主，再按學(xué)科大類組織專家進(jìn)行資格審查，確定面試對(duì)象，此舉擴(kuò)大了中學(xué)的發(fā)言權(quán)。這一改革賦予了兩校完全的自主招生權(quán)，雖然要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，卻可以積累經(jīng)驗(yàn)。
從效果看，兩校招生選拔標(biāo)準(zhǔn)多元，既參考中學(xué)的成績(jī)和表現(xiàn)，也考查考生是否能滿足大學(xué)對(duì)人才的要求，具有明顯的綜合評(píng)價(jià)導(dǎo)向；考試的辦法內(nèi)容多出人預(yù)料，因此有效地減少了應(yīng)試成份，有利于考出考生的真實(shí)水平；考試過程公開、透明，接受媒體和社會(huì)的監(jiān)督。這些都是繼續(xù)推進(jìn)改革的重要因素。
研究認(rèn)為，需要探討之處同樣不容小覷：
其一，自主招考的范圍僅限于上海，回避了大規(guī)模自主招考必然會(huì)產(chǎn)生的諸如交通問題、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)學(xué)生是否有經(jīng)濟(jì)能力前來參加前途未卜的考試的問題。
其二，上海交大的考試中缺少筆試環(huán)節(jié)，僅憑對(duì)中學(xué)推薦情況的審核加15分鐘的面試取人，考試的信度和效度恐難保障。而像復(fù)旦那樣測(cè)試內(nèi)容包括語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物、計(jì)算機(jī)10科。全面是全面了，一些偏才，怪才恐怕會(huì)被拒之門外。
其三，成本太高。例如上海交大擬在江蘇招生35人，報(bào)名者高達(dá)35萬人。從篩選材料到面試，工作量非常大。復(fù)旦僅面試階段就組織了各科150位專家。如果推廣自主招生模式，全部考生都進(jìn)行面試，就得組織1500名專家。
高考研究革課題組的學(xué)者們認(rèn)為：面向全國(guó)招生的大學(xué)，還是應(yīng)該在一定程度上借助全國(guó)統(tǒng)一考試，減少不必要的成本，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)考和學(xué)校自主考兩種形式的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，不必將二者對(duì)立起來。
他們認(rèn)為，大部分高校尚不具備獨(dú)立招生能力，考試的組織工作、試題設(shè)計(jì)等等，會(huì)給高校帶來沉重的負(fù)擔(dān)，招生質(zhì)量難以保證；對(duì)于大部分的考生來說，高校獨(dú)立招生，個(gè)人的應(yīng)考成本會(huì)比統(tǒng)考高出很多，這對(duì)于家庭貧困考生十分不利；特別是社會(huì)的誠(chéng)信水平和制度尚待提高和完善。因
