《閱微草堂筆記·破鏡重圓》“雍正丙午、丁未間”原文與翻譯
雍正丙午、丁未間，有流民乞食過(guò)崔莊，夫婦并病疫。雍正四、五年間，有外地流民討飯路過(guò)崔莊，其中一對(duì)夫婦雙雙得了傳染病。
將死，持券哀呼于市，愿以幼女賣(mài)為婢，而以賣(mài)價(jià)買(mǎi)二棺。臨終之前，他們手持賣(mài)女契約在街上哀呼，愿把幼女賣(mài)身為婢，以身價(jià)購(gòu)買(mǎi)兩口木棺。
先祖母張?zhí)蛉藶樵崞鋴D，而收養(yǎng)其女，名之曰連貴。先祖母張?zhí)蛉嗽崃诉@對(duì)夫婦，收養(yǎng)了他們的幼女，給她起名叫連貴。
其券署父張立，母黃氏，而不著藉貫，問(wèn)之己不能語(yǔ)矣。契約上署著她父親的姓名叫張立，母親稱(chēng)黃氏，沒(méi)有注明籍貫住址，因?yàn)閱?wèn)他們的時(shí)候他們就已經(jīng)不能說(shuō)話(huà)了。
連貴自云：家在山東，門(mén)臨驛路，時(shí)有大官車(chē)馬往來(lái)，距此約行一月余。而不能舉其縣名。據(jù)連貴自己說(shuō)，她家在山東，門(mén)臨驛路，時(shí)常有大官的車(chē)馬往來(lái)，離崔莊大約要走一個(gè)多月，但她說(shuō)不出縣名。
又云：去年曾受對(duì)門(mén)胡家聘。胡家亦乞食外出，不知所往。連貴還說(shuō)，去年父母把她許配了對(duì)門(mén)胡家，已經(jīng)受了聘禮，可是胡家也到外地討飯，不知去了何方。
越十余年，杳無(wú)親戚來(lái)尋訪(fǎng)，乃以配圉人劉登。過(guò)了十多年，因?yàn)闆](méi)有親戚來(lái)找連貴，于是就把她許配了喂馬人劉登。
登自云：山東新泰人，本姓胡，父母俱歿，有劉氏收養(yǎng)之，因從其姓。劉登自稱(chēng)是山東新泰人，本來(lái)姓胡，因父母雙亡，有位劉氏收養(yǎng)了他，因此從了劉姓。
小時(shí)聞父母為聘一女，但不知姓氏。他小時(shí)候聽(tīng)說(shuō)父母為他訂了一門(mén)親事，可是不知道女方的姓氏。
登既胡姓，新泰又驛路所經(jīng)，流民乞食，計(jì)程亦可以月余，與連貴言皆符。既然劉登原來(lái)姓胡，新泰又是驛路必經(jīng)之地，計(jì)算流民討飯的路程也大約需用一個(gè)多月，這與連貴提供的情況完全吻合。
頗疑其樂(lè)昌之境，離而復(fù)合，但無(wú)顯證耳。因此，人們很懷疑他倆的結(jié)合就像樂(lè)昌公主破鏡重圓，只是缺乏明顯的證據(jù)而已。
先叔栗甫公曰：“此事稍為點(diǎn)綴，竟可以入傳奇。惜此女蠢若鹿豕，惟知飽食酣眠，不稱(chēng)點(diǎn)綴，可恨也。”先叔粟甫公說(shuō)：“這事如果稍微點(diǎn)綴一下，竟可以成為傳奇小說(shuō)了�？上н@個(gè)女子蠢笨的像豬一樣，只知道吃飽了悶頭酣睡，不配點(diǎn)綴，真可恨也。”
邊隨園征君曰：“‘秦人不死，信符生之受誣;蜀老猶存，知諸葛之多枉。’(此乃劉知幾《通史》之文。符生事見(jiàn)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》，諸葛事見(jiàn)《魏書(shū)·毛修之傳》。浦二田注《史通》以為未詳，蓋偶失考)史傳不免于緣飾，況傳奇乎?邊隨園徵君說(shuō)：“‘秦人不死，信符生之受誣;蜀老猶存，知葛亮之多枉。’(這四句話(huà)出于劉知幾《史通》。符生的事見(jiàn)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》，諸葛亮的事見(jiàn)《魏書(shū)·毛修之傳》。浦起龍注《史通》而沒(méi)有注出，只說(shuō)‘未詳’，大概是偶然失考。)連史書(shū)傳記都不免做點(diǎn)虛構(gòu)增飾，更何況是傳奇小說(shuō)呢?
《西樓記》稱(chēng)穆素暉艷若神仙，吳林塘言其祖幼時(shí)及見(jiàn)之，短小而豐肌，一尋常女子耳。《西樓記》稱(chēng)穆素暉貌若天仙，吳林塘說(shuō)他的祖父幼年時(shí)期曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)她，又矮又胖，只是一個(gè)尋常女子而已。
然則傳奇中所謂佳人，半出虛說(shuō)。由此可見(jiàn)，傳奇小說(shuō)中的所謂佳人，一半是虛構(gòu)出來(lái)的。
此婢雖粗，倘好事者按譜填詞，登場(chǎng)度曲，他日紅氍毹上，何嘗不鶯嬌花媚耶?先生之論，猶未免于盡信書(shū)也。”這個(gè)婢女雖然粗蠢，但假若有好事之徒按譜填詞，編成劇本，往后到了舞臺(tái)上，何嘗不是一個(gè)鶯嬌花媚、傾城傾國(guó)的絕代佳人呢?先生所說(shuō)的，還是未免太相信書(shū)本了。”