因為合同等于法律，違約等于違法，違約不償就會遭到嚴(yán)厲處罰。古羅馬《十二表法》規(guī)定債權(quán)人可以把債務(wù)人出賣為奴，甚至在有多位債權(quán)人的情況下可以把債務(wù)人砍成幾塊。14世紀(jì)德意志法律規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)掀掉無力償還債務(wù)的債務(wù)人家的房頂。中世紀(jì)維也納城市法律規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)將違約的債務(wù)人剝到只剩下一件襯衣。即使在黑死病流行的時候，神父在為臨終者做懺悔時可以赦免所有的罪惡，惟獨不得赦免臨終者欠下的債務(wù)。在19世紀(jì)中葉以前，絕大多數(shù)西歐國家都設(shè)有專門的負債人監(jiān)獄，用來關(guān)押還不清債務(wù)的債務(wù)人。
《威尼斯商人》所反映的這種死板的合同等于法律的現(xiàn)象，是西歐中世紀(jì)的法文化特有的現(xiàn)象。由于這樣的法文化的背景，一個人在生意上喪失信用、不能及時還清債務(wù)，就會被世俗蔑視，所以在大仲馬的《基度山伯爵》里，當(dāng)摩萊爾公司不能兌現(xiàn)自己開出的期票時，父子兩人竟然打算自殺，“用血來洗清恥辱”。我們在欣賞這一時期的名著時不妨注意這個法文化背景。
二、論《威尼斯商人》之布局（陳瘦竹）
法庭審判（第四幕第一場）是全劇最精彩的一場戲，這早已成為定論。德國浪漫主義運動領(lǐng)袖許雷格爾（August Wilhelm Von Sehlegel，1767—1845）在《戲劇藝術(shù)和文學(xué)講座》中曾說：“第四幕中審判場面本身就是一篇完美的戲劇，全劇中的興趣都集中在這里。”哈茲列特同樣認(rèn)為：“自鮑西婭上場之前，到她下場之后，整個審判場面，真是戲劇技巧的杰作。”我們覺得，這種評價并不過分。在這一場中，有仁慈和殘酷、友誼和仇恨以及歡樂和災(zāi)禍之間的強烈對照，有反襯、懸念和驚奇，抑揚頓挫，波瀾起伏，以借約之矛攻借約之盾，造成情節(jié)的急劇轉(zhuǎn)變。莎士比亞在這里運用各種戲劇技巧，確是達到非常圓熟的地步。
在鮑西婭上場之前，先由公爵進行審理。公爵早已設(shè)法調(diào)停，但是無效。所以公爵出席法庭之后，就向安東尼奧提醒對手是一個鐵石心腸的“惡漢”。安東尼奧早有思想準(zhǔn)備，“等待著他的殘暴的處罰”。夏洛克在群眾緊張的心情中，走上法庭。公爵勸告夏洛克大發(fā)慈悲，而夏洛克卻公開表明對安東尼奧有仇，當(dāng)面拒絕，并且威脅要到京城上告。巴薩尼奧從鮑西婭那里拿了錢來，所以在爭論不過夏洛克時，愿意以加倍的錢來還債，可是又被拒絕。公爵再度勸告，夏洛克卻以基督教徒虐待奴隸來為自己辯護，塞住了公爵的嘴。如果公爵所請的培拉里奧博士當(dāng)天不能到場，公爵只能宣布延期審判。夏洛克始終占著上風(fēng)，安東尼奧恐怕難逃厄運。展開戲劇沖突的矛盾雙方，從全劇來說是安東尼奧和夏洛克，但在法庭上，作為安東尼奧的辯護人的鮑西婭，在實際上已經(jīng)成為夏洛克的對手。莎士比亞寫公爵審理案件，既表現(xiàn)了訴訟的應(yīng)有程序，更重要的是為鮑西婭的上場作準(zhǔn)備，讓這個舉足輕重的人物在危急的情勢下出現(xiàn)，以顯示她的干練和才智。
莎士比亞在鮑西婭上場之前，先表現(xiàn)安東尼奧和巴薩尼奧之間生死不渝的友情，再描訴訟。鮑西婭根據(jù)法律，宣布異邦人企圖謀害基督教徒，他的一半財產(chǎn)歸受害人所有，另一半沒入公庫，他的性命，聽?wèi){公爵發(fā)落。公爵不等夏洛克開口，就饒恕了他的死罪�？墒窃谪澙返南穆蹇丝磥�，奪去了他的財產(chǎn)，“就是活活要了我的命”。最后他不得不接受從此改信基督教和死后將財產(chǎn)交給女兒女婿兩個條件，痛苦地退出了法庭。
這一場戲，細致曲折而又氣勢磅礴，突出地表現(xiàn)了鮑西婭所維護的生活準(zhǔn)則：友愛和慈悲是幸福的源泉，貪婪和報復(fù)是災(zāi)難的根由。同時我們又看到，資產(chǎn)階級法律包含著形式和內(nèi)容的矛盾，依法執(zhí)行表面上似乎很公道，其實卻很荒謬。安東尼奧和夏洛克簽訂借約，這是合法行為，夏洛克要求照約處罰，理當(dāng)受到法律保護。但是鮑西婭找出借約破綻，以子之矛攻子之盾，堅持必須照約處罰，反使夏洛克一無所得。至于鮑西婭最后所依據(jù)的處理異邦人和基督徒關(guān)系的威尼斯法律，以及安東尼奧提出夏洛克改信基督教的條件，顯然帶有種族歧視和宗教偏見，因而使人對夏洛克痛恨之余多少有些同情。
