①最近幾年有個不大令人愉快的現(xiàn)象：各類文藝作品的評獎中，海外獎項在國內(nèi)的輿論關(guān)注度越來越高，不僅各類媒體連篇累牘地報道，老百姓也拿它當個茶余飯后的談資，微博、微信上沒事兒就劇一劇、聊一聊；而一些國內(nèi)的獎項卻往往門前冷落車馬稀，絲毫沒有因為“近水樓臺”就人氣高漲。如果把這種現(xiàn)象簡單地看成崇洋媚外之風(fēng)，恐怕還真是有失偏頗，有人說，這是由于國內(nèi)一些文藝獎項的權(quán)威性、公信力越來越遭到質(zhì)疑。
②權(quán)威性、公信力下降，最直接的表現(xiàn)就是，老百姓認為應(yīng)該得獎的沒得獎，而有的獲獎作品，在老百姓中的呼聲并不高，有的作品甚至都聞所未聞。為什么會有這樣的情況產(chǎn)生？究其根本，恐怕還是我們的評價體系出了問題——老百姓的口味與專家、評委的標準，越來越成了“兩張皮”。
③應(yīng)當說，評獎出現(xiàn)的問題，是對現(xiàn)有文化產(chǎn)品評價體系存在缺陷的一種集中反映，而在尋常的文化生產(chǎn)和消費實踐中，評價體系呈現(xiàn)出的更多問題則基本上可以表現(xiàn)為兩個方面：
④一是近年來提及率相當高的“唯票房”“唯收視率”。一些文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的創(chuàng)作者、生產(chǎn)者和提供者，為了經(jīng)濟利益，以嘩眾取寵的心態(tài)，一味追求噱頭和話題效應(yīng)帶來的短期經(jīng)濟回報，只要眼下有錢可賺、有利可圖，管它審美還是審丑，能撈一筆算一筆；另一種則恰恰與之相反，有的創(chuàng)作者、評論家，把票房、收視率等數(shù)字視作萬惡之源，一提數(shù)字便露出一臉敬而遠之的惶恐，仿佛票房和收視率高了，就陷入了低俗、惡俗、媚俗，就是對社會效益、人文精神、藝術(shù)價值的褻瀆一般。
⑤正是以上兩種極端的評價方式，形成了兩套南轅北轍的話語體系，直接指向文化創(chuàng)作生產(chǎn)的不同方向和路徑：在前者的驅(qū)動下，文化產(chǎn)品精神文化內(nèi)涵的缺失在所難免，由此滋生的文化泡沫不容忽視；而后者帶來的危害也不可小覷，對票房、收視率的認識偏差，往往使評論的話語和標準偏離老百姓的文化需求和審美趣味，從而造成創(chuàng)作和評論的孤芳自賞、不接地氣。如果兩種情況持續(xù)發(fā)展下去，最終造成的結(jié)果就是市場需求與精英話語各自為政、相互撕裂，長此以往，文化創(chuàng)作生產(chǎn)將失去持續(xù)健康發(fā)展的路徑指引，社會文化的發(fā)展也將受到傷害。
⑥對于產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、市場化運作的文化產(chǎn)業(yè)來說，以收視率和票房為代表的數(shù)字化評價標準是不可或缺的，它們具有數(shù)字特有的客觀、理性的價值，最直觀地反映出老百姓的選擇與偏好；另一方面，任何數(shù)字化的評價標準又都不是萬能的，它們必須在更加綜合、更加多元的評價標準和方式中才能更加有效地發(fā)揮作用，才能對創(chuàng)作生產(chǎn)和文化消費進行更加科學(xué)、有效的引導(dǎo)。
⑦當前，我國文化產(chǎn)業(yè)和市場的評份標準與方式還太過單一、有失客觀，甚至易于走向極端化的評論語境，還無法稱之為真正的評價體系。對此，我們必須高度重視，因為只有建立起科學(xué)的評價體系，現(xiàn)代文化市場體系才有建立和完善的依據(jù)。
6．下列對“評價體系”的理解，正確的一項是
A．“評價體系”應(yīng)該兼顧老百姓的口味和專家、評委的標準，不能將二者割裂開來，形成“兩張皮”。
B．“評價體系”要想提高國內(nèi)獎項的權(quán)威性與公信力，唯一的途徑是強調(diào)“票房”和“收視率”，尊重老百姓的呼聲。
C．“評價體系”應(yīng)該保護文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的經(jīng)濟利益，即使有些“丑作品”獲獎，也在所難免，情有可原。
D．“評價體系”不應(yīng)該考慮“票房”和“收視率”，應(yīng)該看是否體現(xiàn)了文化產(chǎn)品的“社會效益、人文精神、藝術(shù)價值”。
7．關(guān)于“評價體系出現(xiàn)問題”所帶來的危害，下列表述不正確的一項是
A．一些文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的創(chuàng)作者、生產(chǎn)者和提供者眼光短淺，只追求經(jīng)濟利益，導(dǎo)致了精神文化內(nèi)涵的缺失，形成了文化泡沫。
B．某些創(chuàng)作者、評論家，極力反對用票房和收視率來衡量文化產(chǎn)品的價值，使一些作品脫離了老百姓的文化需求。
C．“唯票房”“唯收視率”是錯誤的，完全否定“票房”和“收視率”也不正確，兩者都將導(dǎo)致文化創(chuàng)作走極端，應(yīng)該加以糾正。
D．如果繼續(xù)堅持兩種極端的評價方式，就會破壞文化創(chuàng)作的健康發(fā)展，激化老百姓和專家、評委之間的矛盾，形成各自為政、相互撕裂的局面。
8．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析正確的一項是
A．文章通過分析“評價體系”所出現(xiàn)的問題及其帶來的危害，闡明了“評價和需求不能‘兩張皮’”的觀點。
B．文藝評獎中，出現(xiàn)海外獎項受關(guān)注、國內(nèi)獎項被冷落的現(xiàn)象，主要是“崇洋媚外”“外來和尚會念經(jīng)”的心態(tài)在作怪。
C．第⑥自然段，從正反兩方面論述數(shù)字化評價標準的優(yōu)點，指出數(shù)字化評價標準是促進文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、市場化運作的有效途徑。
D．從當前情況看，我們的評價體系還算不上真正的評價體系，如果如不借鑒海外的評價標準加以糾正和完善，就無法提高國內(nèi)獎項的權(quán)威性與公信力。
6．A（B與原文不符�！拔ㄒ坏耐緩健睆娬{(diào)了一個方面而忽視了另一個方面。C與原文不符，為了經(jīng)濟利益也不能讓“丑作品”獲獎…點此查看本文完整答案（答案頁第1頁）…8．A（B原因是“國內(nèi)獎項的權(quán)威性、公信力”下降。C不是正反論證，同時本段不僅論述了數(shù)字化評價標準的的優(yōu)點，還論述了其不足。D原文中“借鑒海外的評價標準”屬于無中生有。）
