人生在世，究竟為的什么？究竟應(yīng)該怎樣？這兩句話實(shí)在難回答得很，我們?nèi)羰遣荒芑卮疬@兩句話，糊糊涂涂過了一生，豈不是太無意思嗎？自古以來，說明這個(gè)道理的人也算不少，大概有數(shù)種。第一是宗教家，像那佛教家說：世界本來是個(gè)幻象，人生本來無生；“真如”①本性為“無明”②所迷，才現(xiàn)出一切生滅幻象；一旦“無明”滅，一切生滅幻象都沒有了，還有什么世界，還有什么人生呢？又像那耶穌教說：人類本是上帝用土造成的，死后仍舊變?yōu)槟嗤�；那生在世上信從上帝的，靈魂升天；不信上帝的，便魂歸地獄，永無超生的希望。第二是哲學(xué)家，像那孔、孟一流人物，專以正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下，做一大道德家、大政治家，為人生最大的目的。又像那老、莊的意見，以為萬事萬物都應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然；人生知足，便可常樂，萬萬不可強(qiáng)求。又像那墨翟主張犧牲自己，利益他人為人生義務(wù)。又像那楊朱主張尊重自己的意志，不必對(duì)他人講什么道德。又像那德國(guó)人尼采也是主張尊重個(gè)人的意志，發(fā)揮個(gè)人的天才，成為一個(gè)大藝術(shù)家、大事業(yè)家，被叫做尋常人以上的“超人”，才算是人生目的；什么仁義道德，都是騙人的說話。第三是科學(xué)家，科學(xué)家說人類也是自然界一種物質(zhì)，沒有什么靈魂；生存的時(shí)候，一切苦樂善惡，都為物質(zhì)界自然法則所支配；死后物質(zhì)分散，另變一種作用，沒有聯(lián)續(xù)的記憶和知覺。
這些人所說的道理，各個(gè)不同。人生在世，究竟為的什么，應(yīng)該怎樣呢？我想佛教家所說的話，未免太迂闊。個(gè)人的生滅，雖然是幻象，世界人生之全體，能說不是真實(shí)存在嗎？人生“真如”性中，何以忽然有“無明”呢？既然有了“無明”，眾生的“無明”，何以忽然都能滅盡呢？“無明”既然不滅，一切生滅現(xiàn)象，何以能免呢？一切生滅現(xiàn)象既不能免，吾人人生在世，便要想想究竟為的什么，應(yīng)該怎樣才是。耶教所說，更是憑空捏造，不能證實(shí)的了。上帝能造人類，上帝是何物所造呢？上帝有無，既不能證實(shí)；那耶教的人生觀，便完全不足相信了。孔、孟所說的正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下，只算是人生一種行為和事業(yè)，不能包括人生全體的真義。吾人若是專門犧牲自己，利益他人，乃是為他人而生，不是為自己而生，決非個(gè)人生存的根本理由，墨子的思想，也未免太偏了。楊朱和尼采的主張，雖然說破了人生的真相，但照此極端做去，這組織復(fù)雜的文明社會(huì)，又如何行得過去呢？人生一世，安命知足，事事聽其自然，不去強(qiáng)求，自然是快活得很。但是這種快活的幸福，高等動(dòng)物反不如下等動(dòng)物，文明社會(huì)反不如野蠻社會(huì)；我們中國(guó)人受了老、莊的教訓(xùn)，所以退化到這等地步�？茖W(xué)家說人死沒有靈魂，生時(shí)一切苦樂善惡，都為物質(zhì)界自然法則所支配，這幾句話倒難以駁他。但是我們個(gè)人雖是必死的，全民族是不容易死的，全人類更是不容易死的了。全民族全人類所創(chuàng)的文明事業(yè)，留在世界上，寫在歷史上，傳到后代，這不是我們死后聯(lián)續(xù)的記憶和知覺嗎？
照這樣看起來，我們現(xiàn)在時(shí)代的人所見人生真義，可以明白了。我敢說道：“個(gè)人生存的時(shí)候，當(dāng)努力造成幸福，享受幸福；并且留在社會(huì)上，后來的個(gè)人也能夠享受。遞相授受，以至無窮。”
（有刪節(jié)）
【注】①真如：佛教術(shù)語，一般解釋為不變的最高真理或本體。②無明：“煩惱”之別稱，指不通達(dá)真理與不能明白理解事相或道理的精神狀態(tài)。
6．下列對(duì)本文主旨的概括，準(zhǔn)確的一項(xiàng)是
A．所有宗教、哲學(xué)家、科學(xué)家都沒有準(zhǔn)確回答人生真義。
B．不同宗教、不同信仰的人對(duì)人生真義的看法各不相同。
C．人活在世上，究竟為什么，應(yīng)以怎樣的態(tài)度看待生活。
D．人生要造成幸福，享受幸福，傳遞后人以至延續(xù)無窮。
7．下列理解，不屬于作者所說的“人生真義”的一項(xiàng)是
A．個(gè)人的人生是有限的，是生滅無常的；但全民族是不容易死的，全人類更是不容易死的。
B．個(gè)人死后，不會(huì)有連續(xù)的記憶和知覺；但個(gè)人為全民族全人類所創(chuàng)造的幸福會(huì)授受無窮。
C．個(gè)人生存時(shí)候，應(yīng)努力造成幸福，享受幸福；但安命知足，事事聽其自然的幸福不足取。
D．個(gè)人應(yīng)融入到社會(huì)之中，既為自己而生，也為他人而生；既為自己創(chuàng)造，也為他人創(chuàng)造。
8．下列理解，符合文意的一項(xiàng)是
A．宗教家認(rèn)為世界是個(gè)幻象，人生生滅無常，應(yīng)順從上帝。作者不贊同這一觀點(diǎn)，認(rèn)為這話太迂闊。
B．相比較孔孟、老莊、墨翟、楊朱、尼采，作者對(duì)老莊、楊朱和尼采的否定明顯超過對(duì)孔孟與墨翟。
C．科學(xué)家認(rèn)為人類是自然界的物質(zhì)，沒有靈魂，既沒有上帝，也沒有來世，因而也不存在人生真義。
D．作者分析了宗教家、哲學(xué)家和科學(xué)家對(duì)人生的看法后，取其精華，去其糟粕，歸納出自己的觀點(diǎn)。
參考答案：
6．D（A、B兩項(xiàng)從否定的角度概括，角度不當(dāng)；C項(xiàng)是論題。這三項(xiàng)都沒有揭示作者的觀點(diǎn)，因而不是文章的主旨。）
7．A（A項(xiàng)以偏概全，沒有揭示“真義”，只是人生的狀態(tài)。作者認(rèn)為人生的意義在于融入社會(huì)，努力為人類造成幸福，并享受幸福。）
8．B（A項(xiàng)不分對(duì)象，“太迂闊”說法是針對(duì)佛教而言的，并不是針對(duì)所有的宗教家。C項(xiàng)強(qiáng)加因果，科學(xué)家只指出了人類的物質(zhì)性，沒有否定“人生真義”。 D項(xiàng)無中生有，作者的觀點(diǎn)是與前三類相比較而言的，“取其精華，去其糟粕”與文無據(jù)。）
