《美國(guó)首次認(rèn)同中醫(yī)藥學(xué)為獨(dú)立科學(xué)體系》這篇報(bào)道經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載后，又引發(fā)了對(duì)中醫(yī)的新一輪爭(zhēng)議。這篇報(bào)道也受到反中醫(yī)論者的指責(zé)，原因是FDA的文件中并沒(méi)有認(rèn)同中醫(yī)為“獨(dú)立科學(xué)體系”。于是爭(zhēng)論又回到老問(wèn)題上去了——中醫(yī)是科學(xué)，還是“偽科學(xué)”？
確實(shí)，“獨(dú)立科學(xué)體系”云云，不是FDA文件的原話(huà)。報(bào)道所引用的美國(guó)人那份文件的原文是：傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)體系是“有完整理論和實(shí)踐體系、與對(duì)抗療法(西方主流醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)療法)獨(dú)立或平行發(fā)展而來(lái)”的——美國(guó)人確實(shí)沒(méi)有這樣說(shuō)。本來(lái)中醫(yī)已經(jīng)被中科院院士、物理學(xué)家何祚庥戴上了“偽科學(xué)”的帽子，現(xiàn)在這篇報(bào)道想替中醫(yī)說(shuō)句好話(huà)，沒(méi)想到又給了反中醫(yī)論者攻擊的口實(shí)。
要“科學(xué)”，不要“科學(xué)主義”
作為一種知識(shí)體系的現(xiàn)代科學(xué)，以及獲取知識(shí)的“科學(xué)方法”，源于西方，有其若干基本準(zhǔn)則，如通過(guò)觀察、假設(shè)、實(shí)驗(yàn)等手段進(jìn)行研究的方法，可以測(cè)量、計(jì)算的數(shù)量原則，可以重復(fù)驗(yàn)證的機(jī)械性原則等。在“科學(xué)”的領(lǐng)地之外，不使用這一套科學(xué)方法獲取的知識(shí)，是“非科學(xué)”的知識(shí)，比如中醫(yī)。“非科學(xué)”的中醫(yī)戴上“科學(xué)”這頂帽子，自然有“偽科學(xué)”的嫌疑了。
但是，還有一個(gè)廣義的“科學(xué)”。受了那么多年的“科學(xué)教育”，國(guó)人已經(jīng)習(xí)慣了用“科學(xué)”來(lái)指稱(chēng)那些好的、有用的、合理的事物；用“不科學(xué)”來(lái)指稱(chēng)壞的、有害的、不合理的事情事物——“科學(xué)”在我們心目中早已取得至高無(wú)上的地位，成了我們衡量一切事物的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)人的這份文件，在某種意義上畢竟是對(duì)中醫(yī)的一種承認(rèn)和肯定。如果是廣義地使用了“科學(xué)”一詞，并無(wú)大錯(cuò)；斷然以“偽科學(xué)”責(zé)之，似乎忘記了“科學(xué)”一詞在中國(guó)的歷史語(yǔ)境。
科學(xué)是個(gè)好東西，但科學(xué)也是有其邊界的。在“科學(xué)”這個(gè)知識(shí)體系之外，還存在著其他的、“科學(xué)”所不能解釋的知識(shí)。但是，有些人過(guò)于抬舉“科學(xué)”，認(rèn)為“科學(xué)”可以解釋、評(píng)判一切事物，世上一切都逃不出“科學(xué)”的手掌心；如果某個(gè)事物不能被“科學(xué)”所解釋?zhuān)嫒�，那不是“科學(xué)”的錯(cuò)，而是這個(gè)事物的錯(cuò)，說(shuō)明你不該出現(xiàn)在這個(gè)世界上——這就是“科學(xué)主義”；這是客氣的說(shuō)法，說(shuō)得不客氣一點(diǎn)，這是“科學(xué)霸權(quán)”，或“科學(xué)帝國(guó)主義”。
振興中醫(yī)要靠誰(shuí)？
報(bào)道中提到了“中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院陳可冀院士”；這個(gè)頭銜頗有某種象征意味�！爸嗅t(yī)科學(xué)院”，好像是將“中醫(yī)”和“科學(xué)”這兩件風(fēng)馬牛不相及的事物硬拉在一起；“院士”及院士制度，也取自西方。在“科學(xué)主義者”看來(lái)，這個(gè)頭銜用詞很可能同樣有“偽科學(xué)”的嫌疑。但是，這個(gè)名稱(chēng)后面，是建國(guó)以后中國(guó)人對(duì)科學(xué)的推崇，并力圖將中醫(yī)現(xiàn)代化、“科學(xué)化”的真誠(chéng)努力。在上個(gè)世紀(jì)七十年代，“中西醫(yī)結(jié)合”是全體醫(yī)療界的努力方向，“中西醫(yī)結(jié)合”在當(dāng)時(shí)幾乎是家喻戶(hù)曉的一個(gè)“熱詞”；也許理念不一定對(duì)頭，方法很不完備、不夠“科學(xué)”，但這種努力是值得尊重的，是有價(jià)值的。一百多年前，科學(xué)技術(shù)還被大清帝國(guó)鄙為“奇淫機(jī)巧”，一百年后，中國(guó)人給予科學(xué)如此崇高的地位，并努力學(xué)習(xí)之、掌握之；哪怕其中有謬誤，有偏差，一個(gè)民族的歷史性努力，仍然是值得尊敬的；因?yàn)橹嗅t(yī)不在現(xiàn)代科學(xué)的體系之內(nèi)，就要將它趕盡殺絕，這種做法和邏輯本身就很不“科學(xué)”。
當(dāng)今中醫(yī)的弱勢(shì)地位，不是中醫(yī)本身的問(wèn)題，很大程度上與很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)對(duì)待中、西醫(yī)政策導(dǎo)向有問(wèn)題有關(guān)，其中就有受“科學(xué)主義”的影響，不顧中醫(yī)自身的特點(diǎn)，沒(méi)有平等、客觀地對(duì)待中醫(yī)和西醫(yī)，“中西醫(yī)結(jié)合”當(dāng)中，更多的做法是用西醫(yī)的理論和方法來(lái)“收編”中醫(yī)，在一定程度上成了西醫(yī)對(duì)中醫(yī)的“科學(xué)殖民”。振興中醫(yī)，還是要靠衛(wèi)生部門(mén)當(dāng)局者能夠用恰當(dāng)?shù)摹翱茖W(xué)觀”來(lái)看待中醫(yī)，在恰當(dāng)?shù)睦砟畹闹笇?dǎo)下制定出恰當(dāng)?shù)恼邅?lái)。否則，中醫(yī)這門(mén)古老的醫(yī)學(xué)真的有可能在“偽科學(xué)”這頂帽子下面咳血而死。
（選自《錢(qián)江晚報(bào)》，有刪改）
8、下面不符合判斷中醫(yī)是否符合“科學(xué)”的基本準(zhǔn)則的一項(xiàng)是
A．可通過(guò)觀察、假設(shè)、實(shí)驗(yàn)等手段進(jìn)行研究的原則。
B．可以測(cè)量、計(jì)算的數(shù)量原則。
C．可以重復(fù)驗(yàn)證的機(jī)械性原則。
D．可以由權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)證的原則。
9．下列說(shuō)法不符合原文意思的一項(xiàng)是
A．中醫(yī)有其自身的特點(diǎn)，它不在現(xiàn)代科學(xué)的體系之內(nèi)，有不能被“科學(xué)”所解釋、所兼容的一面。
B．本來(lái)中醫(yī)在國(guó)內(nèi)的科學(xué)地位就備受質(zhì)疑，原本好意的《美國(guó)首次認(rèn)同中醫(yī)藥學(xué)為獨(dú)立科學(xué)體系》報(bào)道又給了反中醫(yī)論者攻擊的口實(shí)。
C．使用“科學(xué)”一詞在某種層面上表現(xiàn)了對(duì)中醫(yī)的一種承認(rèn)和肯定，并無(wú)大錯(cuò)，所以不能斷然以“偽科學(xué)”責(zé)之。
D． 振興中醫(yī)，需要相關(guān)部門(mén)在恰當(dāng)理念的指導(dǎo)下制定出恰當(dāng)?shù)恼�，根�?jù)中醫(yī)自身的特點(diǎn)，平等、客觀地對(duì)待中醫(yī)和西醫(yī)。
10．文章最后說(shuō)“振興中醫(yī)，還是要靠衛(wèi)生部門(mén)當(dāng)局者能夠用恰當(dāng)?shù)摹茖W(xué)觀’來(lái)看待中醫(yī)”，這個(gè)“科學(xué)觀”的具體內(nèi)容是什么？請(qǐng)你根據(jù)文章內(nèi)容進(jìn)行探究。（3分）
8、D（文中無(wú)此意）
9、C（“并無(wú)大錯(cuò)”句遺漏了一個(gè)前提：如果是廣義地使用了“科學(xué)”一詞）
10、（1）中醫(yī)的許多問(wèn)題，不能一概用“科學(xué)”的方法來(lái)加以驗(yàn)證，不能用西醫(yī)的理論和方法來(lái)評(píng)判中醫(yī)。（1分）（2）要根據(jù)中醫(yī)自身的特點(diǎn)，平等、客觀地對(duì)待中醫(yī)；（1分）（3）對(duì)待中醫(yī)，要在恰當(dāng)?shù)睦砟畹闹笇?dǎo)下制定出恰當(dāng)?shù)恼�。�?分）
