①西漢時期，博士傳授弟子的經(jīng)書是用當時通行的文字——隸書寫成的，后人把這樣的經(jīng)書稱為今文經(jīng)。西漢經(jīng)學的歷史主要是今文經(jīng)學發(fā)展的歷史。西漢初期，劉向劉歆父子在長期的校書過程中逐漸發(fā)現(xiàn)了一些用古文字寫的經(jīng)傳，如《春秋左氏傳》《毛詩》等，這些經(jīng)傳是由秦將文字統(tǒng)一為小篆以前的大篆和六國使用的文字書寫的，大篆和六國的文字對于當時的人來講，是古文字，因此用古文字寫成的經(jīng)傳就叫做古文經(jīng)。
②從表面上看，今古文經(jīng)學得名是因為所書寫的文字不同，實際上，古文經(jīng)學要想流傳必須改寫成今文，而今文經(jīng)學的原始底本就是古文，所以這種文字方面的區(qū)別是次要的。今古文經(jīng)學方面的根本區(qū)別在于經(jīng)師源流和治經(jīng)方法的不同。按照日本學者本田成之的說法，古文學派源于荀子，因大師多為魯人，又叫“魯學”；今文學派源于孟子，因大師多為齊人，又稱為“齊學”。今文經(jīng)學派重微言大義，根據(jù)現(xiàn)實的政治需要來解讀經(jīng)，為了需要甚至不惜歪曲經(jīng)義來論證現(xiàn)實政治的合理性，以致走向陰陽五行和神性化的道路；古文經(jīng)學派則重名物訓詁，即按字義解釋經(jīng)文，力求弄清經(jīng)文的本義，訓詁較簡明，不憑空臆造，迷信成分較少。今古文經(jīng)學有區(qū)別，就難免會斗爭。
③西漢哀帝以前，古文經(jīng)未出現(xiàn)，立學官的五經(jīng)都是今文經(jīng)，當時并沒有今古文經(jīng)的名稱。大膽系統(tǒng)地提出古文經(jīng)應該立為學官并與今文十四博士相抗衡的是劉歆，但劉歆的建議遭到今文博士們的抵制。直到王莽執(zhí)政，重用劉歆，扶植古文經(jīng)學，于是《春秋左氏傳》《毛詩》等都立了學官，古文經(jīng)才第一次取得了合法地位，可惜不久又被廢除。
④經(jīng)過斗爭，今文經(jīng)學自身更加讖緯迷信煩瑣化，而古文經(jīng)學在意識形態(tài)領域及東漢統(tǒng)治者心目中的地位日益提高，并且涌現(xiàn)出一大批在學術上有造詣的著名學者如許慎、馬融等，這樣以來，古文經(jīng)學最終由弱變強，取得了最后的勝利。
⑤今古文經(jīng)學并不總是水火不相容的。今古文經(jīng)學的融合主要是由古文經(jīng)學大師來完成的。古文經(jīng)學大師都能博通群經(jīng)，并對今古文經(jīng)了如指掌。古文經(jīng)學為了戰(zhàn)勝今文經(jīng)學，都重視并能夠汲取今文經(jīng)學的優(yōu)點完善自我；相反，今文經(jīng)學固步自封。許慎、鄭玄等在今古文經(jīng)學融合中做出了突出貢獻。如許慎的古文經(jīng)著作《說文解字》就吸收了今文經(jīng)學家對字義的解釋，引用了大量的今文經(jīng)學。
⑥盡管今古經(jīng)學在諸多方面不相同，并且上升到四次激烈的斗爭，但是他們的政治目標（鞏固封建統(tǒng)治，維護封建秩序）從根本上是相同的，決定了他們必將會最終趨向統(tǒng)一。
（摘編自《試論兩漢今古文經(jīng)學的斗爭與融合》）
1．下列關于“經(jīng)學”或“經(jīng)”的表述，符合原文意思的一項是( )
A.今文經(jīng)和古文經(jīng)的稱謂，是源于他們不同的書寫方式，今文經(jīng)是用西漢通行的文字隸書寫成的；古文經(jīng)是用小篆、大篆和六國文字寫成的。
B.今文經(jīng)和古文經(jīng)有著時間的先后順序，其中西漢經(jīng)學的歷史主要是今文經(jīng)學發(fā)展的歷史，西漢哀帝時期，古文經(jīng)才出現(xiàn)。
C.今文經(jīng)學派和古文經(jīng)學派起源和傳承并不相同，學者們普遍認為古文經(jīng)學派源于荀子，今文經(jīng)學派源于孟子。
D.今文經(jīng)學派根據(jù)現(xiàn)實的政治需要來解讀經(jīng)，來論證現(xiàn)實政治的合理性，因而稱“今”；古文經(jīng)學派按字義解釋經(jīng)文，力求弄清經(jīng)文的本義，因而稱“古”。
2．對“今古文經(jīng)學的斗爭與融合”的分析，正確的一項是( )
A.劉歆建議古文經(jīng)應該立為學官，但遭到今文學派的抵制，雙方斗爭的目的是一樣的，都是為了鞏固自己的地位。
B.直到王莽執(zhí)政，重用劉歆，扶植古文經(jīng)學，于是《春秋左氏傳》《毛詩》等都立了學官，開始出現(xiàn)融合局面。
C.許慎、鄭玄等古文經(jīng)學家在今古文經(jīng)學融合中做出的突出貢獻，是重視并能夠汲取今文經(jīng)學的優(yōu)點完善自我。
D.今古文經(jīng)學經(jīng)過四次激烈的斗爭，使二者的地位發(fā)生了變化，最終古文經(jīng)學取得了勝利，今文經(jīng)學趨于消亡。
3．下列的分析推斷符合原文的內(nèi)容的一項是( )
A.從文字形式上看，今文經(jīng)學源于古文經(jīng)學，古文經(jīng)學要想流傳必須改寫成今文。今文在字體上占有優(yōu)勢。
B.今文經(jīng)學走向陰陽五行和神性化的道路，既有著服務“現(xiàn)實的政治需要”的表面原因，也有著“重微言大義”的本質(zhì)原因。
C.雖然地位、目的有不同，但政治目標相同，決定了“今”“古”兩派不總是水火不相容的，最終必然既有斗爭又有融合。
D.要完成今古文經(jīng)學的融合的任務，必須是對本派了如指掌，同時又對另一派有著深入研究，能夠融會貫通的大師。
1.B(A去掉“小篆”。C改為“有學者認為”。D因果關系錯，“今” “古”是時間和傳承原因。)
2.C（A項有斗爭，但目的不一樣，古文經(jīng)學是為了取得合法化，并不是鞏固自己的地位。B項“立了學官”是斗爭的結果，不是融合。從原文看，“融合”是內(nèi)容上的互相吸收。D項“勝利”是取得了合法地位，今文經(jīng)并未消亡。）
3.D�。ˋ項對應原文“今文經(jīng)學的原始底本就是古文”說的是字體，“今文經(jīng)學源于古文經(jīng)”說的是內(nèi)容。B項原因是“歪曲經(jīng)義來論證現(xiàn)實政治”這是本質(zhì)原因�！項應改為“政治目標相同，最終必然融合”。）
