咬文嚼字三

　　自從世界上產(chǎn)生了“須知學(xué)校猶家庭”的名論之后，頗使我覺得驚奇，想考查這家庭的組織。后來，幸而在《國立北京女子師范大學(xué)校長楊蔭榆對于暴烈學(xué)生之感言》中，發(fā)見了“與此曹子勃谿相向”這一句話，才算得到一點(diǎn)頭緒：校長和學(xué)生的關(guān)系是“猶”之“婦姑”。于是據(jù)此推斷，以為教員都是雜湊在楊府上的西賓，將這結(jié)論在《語絲》上發(fā)表〔2〕。

　　“可惜”！昨天偶然在《晨報》上拜讀“該校哲教系教員兼代主任汪懋祖以彼之意見書投寄本報”〔3〕的話，這才知道我又錯了，原來都是弟兄，而且現(xiàn)正“相煎益急”，像曹操的兒子阿丕和阿植〔4〕似的。

　　但是，尚希原諒，我于引用的原文上都不加圈了。只因?yàn)槲也幌肴�，并非文章壞�?/P>

　　據(jù)考據(jù)家說，這曹子建的《七步詩》〔5〕是假的。但也沒有什么大相干，姑且利用它來活剝一首，替豆萁伸冤：

　　煮豆燃豆萁，萁在釜下泣——

　　我燼你熟了，正好辦教席！

　　六月五日。

　　〔1〕本篇最初發(fā)表于一九二五年六月七日《京報副刊》。

　　〔2〕即收入本書的《“碰壁”之后》。

　　〔3〕汪懋祖（1891—1949）　字典存，江蘇吳縣人，當(dāng)時的女師大教員，是楊蔭榆迫害學(xué)生事件的積極參加者。楊蔭榆宴請評議員于西安飯店，他也列席。他在這篇致“全國教育界”的意見書（載一九二五年六月二日《晨報》）中，誣蔑學(xué)生，顛倒黑白，對楊蔭榆大加推崇：“楊校長之為人，頗有剛健之氣，欲努力為女界爭一線光明，凡認(rèn)為正義所在，雖赴湯蹈火，有所不辭。今反楊者，相煎益急，鄙人排難計窮，不敢再參末議�！�

　　〔4〕阿丕　即曹丕（187—226），曹操的次子。參看本卷第520頁注〔17〕。阿植，即曹植（192—232），曹操第三子。參看本卷第520頁注〔18〕。

　　〔5〕《七步詩》　《世說新語·文學(xué)》載：“文帝嘗令東阿王七步中作詩，不成者行大法；應(yīng)聲便為詩曰：‘煮豆持作羹，漉菽以為汁。

　　萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急�！泵鞔T惟訥《古詩紀(jì)》選錄此詩，注云“本集不載”，并附錄四句的一首：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急�！鼻宕￡痰摹恫芗徳u》中關(guān)于此詩也說：“ 《詩紀(jì)》云‘本集不載’，疑出附會�！�

上一頁  [1] [2]