●卷四
小司寇之職,掌外朝之政,以致萬(wàn)民而詢焉。一曰詢國(guó)危,二曰詢國(guó)遷,三曰詢立君。(外朝,朝在雉門之外者也。國(guó)危,謂有兵寇之難。國(guó)遷,謂徙都改邑也。立君,謂無(wú)冢選於庶也。鄭司農(nóng)云:“致萬(wàn)民,聚萬(wàn)民也。詢,謀也!对(shī)》曰‘詢于芻蕘’,《書》曰‘謀及庶人’!
○難,乃旦反。,丁歷反。蕘,而招反。)
[疏]“小司”至“立君”
○釋曰:外朝之職,朝士專掌。但小司寇既為副貳長(zhǎng)官,亦與朝士同掌之耳,故云“掌外朝之政”。以致萬(wàn)民者,案下文,群吏并在內(nèi),而此經(jīng)獨(dú)云致萬(wàn)民者,但群吏在朝是常,萬(wàn)民不合在朝,惟在大事及疑獄乃致之,故特言之也。
○注“外朝”至“庶人”
○釋曰:外朝在雉門之外,則亦在庫(kù)門之外也。云“國(guó)危,謂有兵寇之難”者,謂鄰國(guó)來(lái)侵伐,與國(guó)為難者也。云“國(guó)遷,謂徙都改邑也”者,謂王國(guó)遷徙,若殷之盤庚遷殷之類。若遷卿大夫都邑,不在詢限。云“立君,謂無(wú)冢選於庶也”者,冢雙言。案《內(nèi)則》而言,謂后所生,最長(zhǎng)者為冢,若無(wú)冢,后所生次冢以下為,則者非一。若無(wú),則於眾妾所生擇立之。眾妾所生非一,是以須與閽人共詢可否。此三者皆采眾心,眾同乃可依用也。先鄭引《詩(shī)》及《書》者,證致萬(wàn)民之意也。
其位:王南鄉(xiāng),三公及州長(zhǎng)、百姓北面,群臣西面,群吏東面。(群臣,卿大夫士也。群吏,府史也。其孤不見者,孤從群臣。鄉(xiāng)大夫在公後。
○鄉(xiāng),許亮反。長(zhǎng),丁丈反。見,賢遍反。)
[疏]注“群臣”至“公後”
○釋曰:案《射人》及《司士》,孤位皆西方東面北上,今此獨(dú)在東方西面,從群臣之位者,孤無(wú)職,尊之如賓,恒在西。但此三詢之朝,即朝士所掌之位。案《朝士》外朝云:“左九棘,孤卿大夫位焉,群士在其後。右九棘,公侯伯子男位焉,群吏在其後。面三槐,三公位焉,州長(zhǎng)眾庶在其後”。以此故知孤從群臣之位。三公北面者,案《郊特牲》:“君之南鄉(xiāng),答陽(yáng)之義也。臣之北面,答君也。”三公,臣中之尊,北面屈之,答君之意。知鄉(xiāng)大夫在公後者,以州長(zhǎng)眾鄉(xiāng)之屬在公後,又二鄉(xiāng)公一人,明鄉(xiāng)大夫亦在公後可知也。每鄉(xiāng)大夫皆別命卿為之,六卿別也。
小司寇擯以敘進(jìn)而問焉,以眾輔志而弊謀。(擯,謂揖之使前也。敘,更也。輔志者,尊王賢明也。
○擯,兵刃反,注同。更,音庚。)
[疏]“小司”至“弊謀”
○釋曰:云“以敘進(jìn)”者,案《小宰》六敘皆先尊後卑,則此言以敘進(jìn),謂先公卿,以次而下。
○注“擯謂”至“明也”
○釋曰:此既在朝立定而問之,明擯者無(wú)別相見之禮,故知以次一一揖之使前,問之。云“輔志者,尊王賢明也”者,專欲難成,舍己稽眾,圣人無(wú)心,以百姓心為心,今能以眾輔成己志,是尊王賢明者也。
以五刑聽萬(wàn)民之獄訟,附于刑,用情訊之。至于旬,乃弊之,讀書則用法。(附猶著也。故書“附”作“付”。訊,言也,用情理言之,冀有可以出之者。十日乃斷之!锻踔啤吩唬骸靶陶哓樾桃,亻刑者成也,一成而不可變,故君子盡心焉!编嵥巨r(nóng)云:“讀書則用法,如今時(shí)讀鞫已乃論之!
○訊,音信。盡,津忍反。鞠,九六反。)
[疏]“以五”至“用法”
○釋曰:云“附于刑,用情訊之”者,以囚所犯罪附於五刑,恐有枉濫,故用情實(shí)問之,使得真實(shí)。云“至于旬乃弊之”者,緩刑之意,欲其欽慎也。云“讀書則用法”者,謂行刑之時(shí),當(dāng)讀刑書罪狀,則用法刑之。
○注“附猶”至“論之”
○釋曰:引《王制》云“刑者亻刑也”者,上刑為法,下亻刑為著,謂行法著人身體。又訓(xùn)為“成”者,意取一成不可變,死者不可復(fù)生,斷者不可更續(xù),是其不可變也。故君子盡心焉,不可濫。此釋用情訊之也。漢時(shí)“讀鞫已乃論之”者,鞫謂劾囚之要辭,行刑之時(shí),讀已,乃論其罪也。
凡命夫命婦,不躬坐獄訟。(為治獄吏褻尊者也。躬,身也。不身坐者,必使其屬若子弟也!秵史䝼鳌吩唬骸懊蛘,其男子之為大夫者。命婦者,其婦人之為大夫之妻者!薄洞呵飩鳌吩唬骸靶l(wèi)侯與元亙?cè)A,甯武子為輔,钅咸嚴(yán)子為坐,土榮為大理!
○為治,于偽反。亙,況阮反。钅咸,其廉反。嚴(yán),劉音莊,《左傳》作莊,案《漢書》明帝名莊,改為嚴(yán)。)
[疏]注“為治”至“大理”
○釋曰:古者取囚要辭皆對(duì)坐,治獄之吏皆有嚴(yán)威,恐獄吏褻尊,故不使命夫命婦親坐。若取辭之時(shí),不得不坐,當(dāng)使其屬或子弟代坐也。引《喪服傳》者,《喪服經(jīng)》有“大夫命婦”,子夏傳解之云:“大夫者,其男子之為大夫者也!苯翊嗽啤懊蛘撸淠凶又疄榇蠓蛘摺,誤,當(dāng)以彼為正。云《春秋傳》者,《左氏》僖二十八年,衛(wèi)侯坐殺弟叔武,元亙?cè)V於晉,晉使人斷之。引之者,證命夫命婦不身坐獄訟之事。若然,元亙、甯子、钅咸莊子皆大夫得坐訟者。大夫身不得與士坐訟,若兩大夫,或代君,皆得坐,無(wú)嫌,以是衛(wèi)侯不得坐,使莊子與元旦對(duì)坐也。若然,觀此文,命夫命婦,惟據(jù)大夫,不通士。案《內(nèi)宰》云:“佐后使治外內(nèi)命婦”,先鄭云:“外命婦,卿大夫之妻!贬徉嵲疲骸笆科抟酁槊鼖D!庇帧堕捜恕吩啤胺餐鈨(nèi)命夫命婦”,注:“內(nèi)命夫,卿大夫士之在宮中者。”如是,士及士妻亦得為命夫命婦者,彼皆據(jù)王臣而言。王之士有三命、二命、一命,皆得王命。此文兼諸侯臣,子男士則不命。以是此文命夫命婦惟據(jù)大夫?yàn)槲模煌ㄊ恳病?/p>
凡王之同族有罪,不即市。(鄭司農(nóng)云:“刑諸甸師氏!抖Y記》曰:‘刑于隱者,不與國(guó)人慮兄弟。’”)
[疏]注“鄭司”至“兄弟”
○釋曰:此囚上論斷獄之事,故說(shuō)“王之同族有罪,不即市”者,不與國(guó)人慮兄弟也。故先鄭云“當(dāng)刑諸甸師氏”。故《甸師》云“王之同姓有罪,則死刑焉”是也。必於甸師者,甸師掌耕耨王籍,其場(chǎng)上多屋,就隱處刑之。引《禮記》者,《文王世子》文。彼據(jù)諸侯法。云“刑于隱者”,謂就屋中。云“不與國(guó)人慮兄弟”者,若在市朝刑殺,國(guó)人見之,亦謀慮兄弟,是與國(guó)人慮兄弟,若不於市朝,是不與也。天子之禮亦然,故引為證也。
以五聲聽獄訟,求民情。
[疏]“以五”至“民情”
○釋曰:案下五事惟辭聽一是聲,而以五聲目之者,四事雖不是聲,亦以聲為本故也。案《呂刑》云:“惟貌有稽,在獄定之後!眲t此五聽,亦在要辭定訖,恐其濫失,更以五聽觀之,以求民情也。
一曰辭聽,(觀其出言,不直則煩。)
[疏]注“觀其”至“則煩”
○釋曰:直則言要理深,虛則辭煩義寡,故云“不直則煩”。
二曰色聽,(觀其顏色,不直則赧然。
○赧,女板反。)
[疏]注“觀其”至“赧然”
○釋曰:理直則顏色有厲,理曲則顏色愧赧!缎栄拧吩疲骸安恢笔Ч(jié),謂之慚愧。面慚曰赧,心慚曰恧,體慚曰悛。
三曰氣聽,(觀其氣息,不直則喘。
○喘,昌兗反。)
[疏]注“觀其”至“則喘”
○釋曰:虛本心知,氣從內(nèi)發(fā),理既不直,吐氣則喘。
四曰耳聽,(觀其聽聆,不直則惑。
○聆,音零。)
[疏]注“觀其”至“則惑”
○釋曰:《尚書》云:“作德心逸日休,作偽心勞日拙。”觀其事直,聽物明審,其理不直,聽物致疑。
五曰目聽。(觀其眸子視,不直則然。
○眸,莫侯反,劉無(wú)不反。毛,莫報(bào)反,本又作旄同。)
[疏]注“觀其”至“然”
○釋曰:目為心視,視由心起,理若直實(shí),視ツ分明,理若虛陳,視乃毛亂。
以八辟麗邦法,附刑罰:(辟,法也。杜子春讀麗為羅。玄謂麗,附也!兑住吩唬骸叭赵蔓惡跆臁!惫蕰阶鞲叮姜q著也。)
[疏]“以八”至“刑罰”
○釋曰:案《曲禮》云“刑不上大夫”,鄭注云:“其犯法則在八議。輕重不在刑書!比羧,此八辟為不在刑書,若有罪當(dāng)議,議得其罪,乃附邦法而附于刑罰也。
○注“辟法”至“著也”
○釋曰:以辟為法,謂八者之法。子春讀“麗”為“羅”,後鄭不從,謂麗,附也,破子春為羅。若作羅,則入羅網(wǎng),當(dāng)在刑書,何須更議之也。後鄭以不在刑書,故須議,議訖,乃附邦法。《易》曰:“日月麗于天。”但天自然無(wú)形,而得附著者,天者自然之氣。日月本在虛空,而附自然之氣,故得為附著也。
一曰議親之辟,(鄭司農(nóng)云:“若今時(shí)宗室有罪,先請(qǐng)是也!保
[疏]注“鄭司”至“是也”
○釋曰:“親”,謂五屬之內(nèi),及外親有服者,皆是議限。親不假貴,故親賢能及功勤。若貴亦不假馀賢能之等,各據(jù)一邊,則得入議。假令既有親,兼有馀事,亦不離議限。
二曰議故之辟,(故謂舊知也。鄭司農(nóng)云:“故舊不遺,則民不偷!
○偷,他侯反,徐吐豆反。)
[疏]注“故謂”至“不偷”
○釋曰:此“故舊”,據(jù)王為言,是以《大宗伯》注:“故舊朋友,謂共在學(xué)者。”若《伐木》詩(shī),亦是故友之類。先鄭引《論語(yǔ)》“故舊不遺,則民不偷”,言民不偷,上行下效,亦據(jù)人君而說(shuō),故引為證議故也。
三曰議賢之辟,(鄭司農(nóng)云:“若今時(shí)廉吏有罪,先請(qǐng)是也!毙^賢有德行者。
○行,下孟反。)
[疏]注“鄭司”至“行者”
○釋曰:先鄭舉漢廉吏為賢,後鄭足成,故言“賢有德行”者,謂若鄉(xiāng)大夫興賢者、能者。賢,即有六德六行者也。
四曰議能之辟,(能謂有道藝者!洞呵飩鳌吩唬骸胺蛑\而鮮過,惠訓(xùn)不倦者,叔向有焉,社稷之固也,猶將十世宥之,以勸能者。今壹不免其身,以棄社稷,不亦惑乎?”
○夫,音扶。鮮,息淺反。向,許亮反。)
[疏]注“能謂”至“惑乎”
○釋曰:云“能謂有道藝者”,此即《鄉(xiāng)大夫》“興能者”,能,有道藝,若《保氏》云“掌養(yǎng)國(guó)子以道,而教之六藝”,是國(guó)子與賢者有德行兼道藝,若能者惟有道藝,未必兼有德也。引《春秋傳》者,《左氏》襄二十一年,叔向被囚,祁奚作此辭以晉侯,使赦小罪存大能。引之者,證以能議也。
五曰議功之辟,(謂有大勛力立功者。)
[疏]注“謂有”至“功者”
○釋曰:此即司勛所掌王功國(guó)功之等,皆入此功也,是以彼音皆言功為首也。
六曰議貴之辟,(鄭司農(nóng)云:“若今時(shí)吏墨綬有罪,先請(qǐng)是也!保
[疏]注“鄭司”至“是也”
○釋曰:先鄭推引漢法墨綬為貴,若據(jù)周,大夫以上皆貴也。墨綬者,漢法,丞相中二千石,金印紫綬。御史大夫二千石,銀印黃綬?h令六百石,銅印墨綬,是也。
七曰議勤之辟,(謂憔悴以事國(guó)。
○憔,昨遙反。悴,秦醉反。)
[疏]注“謂憔悴以事國(guó)”
○釋曰:案《詩(shī)》云“或憔悴以事國(guó)”,自此已上七者,雖以王為主,諸侯一國(guó)之尊,賞罰自制,亦應(yīng)有此議法,是以議能。鄭引叔向之事,是其一隅也。惟“八曰議賓”,惟據(jù)王者而言,不及諸侯也。
八曰議賓之辟。(謂所不臣者,三恪二代之後與?
○與,音馀。)
[疏]注“謂所”至“後與”
○釋曰:《春秋》襄二十五年《傳》云“虞閼父為周陶正,而封諸陳,以備三恪”之言,《郊特牲》有“尊賢不過二代”之語(yǔ),故鄭云“三恪二代之後”。案《樂記》云:“武王克殷及商,未及下車,而封黃帝之後於薊,封帝堯之後於祝,封帝舜之後於陳。下車,而封夏后氏之後於杞,殷之後於宋!贝私宰孕挟(dāng)代禮樂,常所不臣,為賓禮禮之,故為賓也。言“與”者,經(jīng)直云賓,不斥所據(jù),約後同之,故云“與”以疑之也。
以三刺斷庶民獄訟之中:(中謂罪正所定。
○刺,七賜反。斷,丁亂反,後皆同。)
[疏]注“中謂罪正所定”
○釋曰:此經(jīng)與下文為目。但“三刺”之言,當(dāng)是罪定斷訖,乃向外朝始行三刺。庶民已上,皆應(yīng)有刺。直言“庶民”者,庶民賤,恐不刺。賤者尚刺,已上刺可知。云“中謂罪正所定”者,斷獄終始有三刺,刺則罪正所定,即當(dāng)行刑,故云罪正所定也。
一曰訊群臣,二曰訊群吏,三曰訊萬(wàn)民。(刺,殺也,三訊罪定則殺之。訊,言也。)
[疏]注“刺殺”至“言也”
○釋曰:云“群臣”者,士已上。云“群吏”者,府史、胥徒、庶人在官者。云“萬(wàn)民”者,民間有德行不仕者。云“刺殺,三刺罪定即殺之”,但所刺不必是殺,馀四刑亦當(dāng)三刺。直言殺者,舉漢重者而言,其實(shí)皆三刺。是以下文云“聽民之所刺宥,而施上服下服之刑”,是兼輕重皆刺也。
聽民之所剌宥,以施上服下服之刑。(宥,寬也。民言殺,殺之。言寬,寬之。上服,劓墨也。下服,宮刖也。
○劓,魚器反。刖,音月,又五刮反。)
[疏]注“宥寬”至“刖也”
○釋曰:墨劓施於面,故為上服。官刖施於下體,故為下服。凡行剌必先以物規(guī)之,如衣服,乃施刑,故言服也。
及大比,登民數(shù),自生齒以上,登于天府。(大比,三年大數(shù)民之眾寡也。人生齒而體備男。八月而生齒,女七月而生齒。
○比,毗志反,注同。上,時(shí)掌反,下注同。數(shù),所主反。)
[疏]注“大比三年”至“七月生齒”
○釋曰:小司寇至三年大按比之時(shí),使司民之官登上民數(shù),自生齒已上皆登之,小司寇乃登於天府。云男八月、女七月而生齒者,按《家語(yǔ)·本命》:“男子八月生齒,八歲而齔齒。女子七月而生齒,七歲而齔齒。男子陽(yáng),得陰而生,得陰而落。女子陰,得陽(yáng)而生,得陽(yáng)而落。故男偶女奇也。
內(nèi)史、司會(huì)、冢宰貳之,以制國(guó)用。(人數(shù)定而九賦可知,國(guó)用乃可制耳。)
[疏]注“人數(shù)”至“制耳”
○釋曰:內(nèi)史掌八柄之等,司會(huì)主計(jì)會(huì),冢宰所主兼設(shè),故皆取副貳民數(shù)簿書。得民數(shù),乃制國(guó)用,以其國(guó)用出於民故也。云“人數(shù)定九賦可知,國(guó)用乃可制”者,鄭偏據(jù)九賦而言,至九貢九功,亦可知也。
小祭祀,奉犬牲。(奉猶進(jìn)也。)
[疏]“小祭祀”至“犬牲”
○釋曰:大祭祀,自大司寇奉犬牲,若小祭祀,王玄冕所祭,則小司寇奉進(jìn)犬牲也。
凡祀五帝,實(shí)鑊水,納亨亦如之。(納亨,致牲也。其時(shí)鑊水當(dāng)以洗解牲體肉。
○鑊,戶郭反。)
[疏]“凡”至“如之”
○釋曰:云“祀五帝”者,祭天曰燔柴,即祀也,故云祀五帝。五帝所祀,謂四時(shí)迎氣,總享明堂,實(shí)鑊水以擬洗肉所用也。納亨亦如之!凹{亨,致牲”,謂將祭鄉(xiāng),祭之晨,實(shí)以水亨牲也。鄭知實(shí)鑊水為洗解牲肉者,以下云“納亨亦如之”,是實(shí)鑊水亨煮肉,故知此是洗肉也!斗馊恕吩啤肮财渌隆,亦謂洗牲肉也。
大賓客,前王而辟,(鄭司農(nóng)云:“小司寇為王道,辟除奸人也,若今時(shí)執(zhí)金吾下至令尉奉引矣。
○辟,婢亦反,劉符益反,一音匹亦反,沈音避,注同。後而辟皆放此。道,音導(dǎo)。)
[疏]注“鄭司”至“引矣”
○釋曰:下《士師》云:“諸侯為賓,帥其屬蹕於王宮!别嬔鄷r(shí),此小司寇為王辟,亦謂於宮中饗燕,在寢及廟時(shí)也。云“若今時(shí)執(zhí)金吾下至令尉奉引”者,漢時(shí)執(zhí)金吾及令尉,為帝奉引,猶如小司寇為王導(dǎo),故引以為況。
后、世子之喪亦如之。
[疏]“后世”至“如之”
○釋曰:謂后、世子之喪,當(dāng)朝廟之時(shí),王出入,亦為王而辟也。
小師,蒞戮。(小師,王不自出之師。)
[疏]注“小師”至“之師”
○釋曰:謂“王不自出”,使卿大夫出軍,閫外之事,將軍裁之,軍將有所斬戮於社主前,則小司寇蒞戮也。
凡國(guó)之大事,使其屬蹕。(屬,士師以下。)
[疏]注“屬士師以下”
○釋曰:此“國(guó)之大事”,即《士師》云“諸侯為賓”是也!妒繋煛吩啤皫浧鋵佟保瑒t士師已下皆蹕,故此據(jù)而言之。
孟冬祀司民,獻(xiàn)民數(shù)於王,王拜受之,以圖國(guó)用而進(jìn)退之。(司民,星名,謂軒轅角也。小司寇於祀司民而獻(xiàn)民數(shù)於王,重民也。進(jìn)退猶損益也。國(guó)用,民眾則益,民寡則損。)
[疏]“孟冬”至“退之”
○釋曰:前文“大比登民數(shù)於天府”,據(jù)三年大比而言。此則據(jù)年年民數(shù)皆有增減,於孟冬春官祭司民之時(shí),小司寇以民數(shù)多少獻(xiàn)於王也。
○注“司民”至“則損”
○釋曰:案《星經(jīng)》,軒轅角有大民小民之星,是軒轅角也。云“國(guó)用,民眾則益,民寡則損”者,國(guó)家所用財(cái)物,由民上而來(lái),是以國(guó)用多少,要由民眾寡。故民眾則益,豐用之;民寡則損,儉用之。
歲終,則令群士計(jì)獄弊訟,登中于天府。(上其所斷獄訟之?dāng)?shù)。)
[疏]注“上其”至“之?dāng)?shù)”
○釋曰:群士,謂鄉(xiāng)士、遂士已下皆是。必登斷獄之書於祖廟天府者,重其斷刑,使神監(jiān)之。
正歲,帥其屬而觀刑象,令以木鐸,曰“不用法者,國(guó)有常刑”。令群士。(群士,遂士以下。)
[疏]注“群士遂士以下”
○釋曰:此所戒,應(yīng)六官,各應(yīng)其所掌。知群士是遂士以下者,以其鄉(xiāng)士已入帥其屬中,遂士、縣士、方士、訝士等雖是六十官之屬,以其主六遂以外漸遠(yuǎn),恐不在屬中,故經(jīng)特云“令群士”,明群士是遂士以下可知。
乃宣布于四方,憲刑禁。(宣,彳扁也。憲,表也,謂縣之也。刑禁,《士師》之五禁。
○彳扁,音遍。)
[疏]注“宣彳扁”至“五禁”
○釋曰:此所宣布,則《布憲》所云者是也。此官主之,彼乃布之,事相成也。
乃命其屬入會(huì),乃致事。(得其屬之計(jì),乃令致之於王。
○會(huì),古外反,後“要會(huì)”之字皆放此。)
[疏]注“得其”至“於王”
○釋曰:“命其屬”,謂命已下屬官,使入會(huì)計(jì)文狀來(lái),乃致事與王。故云“乃”,乃,緩辭。
士師之職,掌國(guó)之五禁之法,以左右刑罰:一曰宮禁,二曰官禁,三曰國(guó)禁,四曰野禁,五曰軍禁。皆以木鐸徇之于朝,書而縣于門閭。(左右,助也。助刑罰者,助其禁民為非也。宮,王宮也。官,官府也。國(guó),城中也。古之禁盡亡矣。今宮門有簿籍,官府有無(wú)故擅入,城門有離載下惟,野有《田律》,軍有囂ん夜行之禁,其角可言者。
○法<繁體>,音法。左右,音佐,下音又,注“左右助也”同。徇,似俊反?h,音玄。角,劉音粗,沈才古反。)
[疏]“士師”至“門閭”
○釋曰:凡設(shè)五刑者,刑期于無(wú)刑,以刑止刑,以殺止殺。殺一人使萬(wàn)人懲,是欲不使犯罪,令於刑外豫施禁,禁民使不犯刑,是左右助刑罰,無(wú)使罪麗于民也。云“書而縣于門閭”者,《爾雅》云“巷門謂之閭”,則縣于處處巷門,使知之。
○注“左右”至“言者”
○釋曰:云“宮,王宮也”者,謂皋門也。云“官官府也”者,謂廬,宮人聽事之門。云“國(guó),城中”者,若王城十二門。云“古之禁盡亡矣”者,謂在《儀禮》三千條內(nèi),而在亡中,故舉漢法以況之。云“離載下帷”者,謂在車離耦,耦載而下帷,恐是奸非,故禁之。云“角可言”者,古之禁書具,不惟如此,故云角可言也。
以五戒先後刑罰,毋使罪麗于民:一曰誓,用之于軍旅。二曰誥,用之于會(huì)同。三曰禁,用諸田役。四曰糾,用諸國(guó)中。五曰憲,用諸都鄙。(先後猶左右也。誓誥於《書》,則《甘誓》、《湯誓》、《大誥》、《康誥》之屬。禁則軍禮曰“無(wú)干車”,“無(wú)自後射”,比其類也。糾、憲,未有聞焉。
○誥,戶報(bào)反。射,食亦反。)
[疏]“以五”至“都鄙”
○釋曰:“戒”與“禁”,謂典法則,亦是所用異,異其名耳,同是告語(yǔ),使不犯刑罰。
○注“先後”至“聞焉”
○釋曰:“先後猶左右也”者,皆是相助之義,異其名而已。云“甘誓”者,啟與有扈戰(zhàn)於甘之野,作《甘誓》。云“湯誓”者,湯將伐桀,以誓眾。云“大誥”者,武王崩,周公作以成王,令以大義告天下,以誅三監(jiān),以作誥。云“康誥”者,周公以成王命,封康叔於殷墟,誥康叔以治政之事,故作誥。云“之屬”者,乃有《泰誓》、《費(fèi)誓》、《召誥》、《洛誥》之等,故言之屬也。凡誥、誓,皆因大會(huì)乃為之,故用之於軍旅,用之於會(huì)同也。云“禁則軍禮曰‘無(wú)干車’、‘無(wú)自後射’,比其類也”者,《易·比》之九五曰“王用三驅(qū),失前禽”。注云:“王因天下顯習(xí)兵于狩焉。驅(qū)禽而射之,三則已,發(fā)軍禮。失前禽者,謂禽在前來(lái)者不逆而射,旁去又不射,惟其走者順而射之,不中亦已,是皆所失。用兵之法亦如之,降者不殺,奔者不禁,背敵不殺,以仁恩養(yǎng)威之道!比羧唬瞬蛔葬嵘,亦謂不中之後不重射,前敵不破,則有追法,《春秋》“公追戎於濟(jì)西”是也。
掌鄉(xiāng)合州黨族閭比之聯(lián),與其民人之什伍,使之相安相受,以比追胥之事,以施刑罰慶賞。(鄉(xiāng)合,鄉(xiāng)所合也。追,追寇也。胥讀如宿亻胥之亻胥,亻胥謂司搏盜賊也。
○比,毗志反,下同。比追,如字,劉張類反。胥,如字,劉思敘反,注亻胥同。搏,音博,劉音付。)
[疏]“掌鄉(xiāng)”至“慶賞”
○釋曰:士師掌鄉(xiāng)中合聚之法者,以為有施刑罰也。云“州黨族閭比之聯(lián)”,即是鄉(xiāng)合之事。云“與其人民之什伍”者,此即因內(nèi)政寄軍令之類。五家為比,比即一伍也,二伍為什,據(jù)追胥之時(shí)。云“使之相安相受”者,宅舍有故,使當(dāng)比當(dāng)閭,相受寄托,使得安穩(wěn)也。云“以比追胥”者,以比什伍,使追胥二事也。云“以施刑罰慶賞”者,使鄰伍相及也。
○注“鄉(xiāng)合”至“賊也”
○釋曰:云“追,追寇”者,即“公追戎於濟(jì)西”是也。“胥讀如宿亻胥之亻胥”者,時(shí)有夜宿逐賊謂之亻胥,即司搏盜賊是也。
掌官中之政令。(大司寇之官府中也。)
[疏]“掌官中之政令”
○釋曰:士師所施政令,惟在當(dāng)官,故鄭云“大司寇之官府中也”。
察獄訟之辭,以詔司寇斷獄弊訟,致邦令。(詔司寇,若今白聽正法解也。致邦令者,以法報(bào)之。)
[疏]“察獄”至“邦令”
○釋曰:獄訟辭訴,各有司存。謂若鄉(xiāng)士、遂士、縣士、方士,各主當(dāng)司之獄訟,其有不決,來(lái)問都頭士師者,則士師審察,以告大司寇斷獄弊訟也。云“致邦令”者,此即所察獄訟斷訖,致與本官,謂之致邦令也。
掌士之八成:(鄭可農(nóng)云:“八成者,行事有八篇,若今時(shí)決事比!
○比,必利反。)
[疏]“掌士之八成”
○釋曰:“士之八成”,言士者,此八者皆是獄官斷事成品式,士即士師已下是也。
○注“鄭司”至“事比”
○釋曰:先鄭云:“成者,行事有八篇,若今時(shí)決事比”者,即若小宰八成。凡言成者,皆舊有成事品式,後人依而行之。決事,依前比類決之。
一曰邦氵勺,(鄭司農(nóng)云:“氵勺讀如‘酌酒尊中’之酌!眹(guó)氵勺者,斟氵勺盜取國(guó)家密事,若今時(shí)剌探尚書事。
○氵勺,上灼反,注同。斟,之林反。酌,音灼。剌,七亦反,又七賜反。)
[疏]注“鄭司”至“書事”
○釋曰:云“氵勺讀如‘酌酒尊中’之酌”者,俗讀之!叭艚翊烫缴袝隆闭撸瑵h時(shí)尚書掌機(jī)密,有刺探尚書密事,斟酌私知,故舉為況也。
二曰邦賊,(為逆亂者。)
[疏]注“為逆亂者”
○釋曰:既云邦賊,罪無(wú)過此,故知為逆亂,若崔杼、州吁之等。
三曰邦諜,(為異國(guó)反間。
○諜,音牒。間,間廁之間。)
[疏]注“為異國(guó)反間”
○釋曰:異國(guó)欲來(lái)侵伐,先遣人往間候,取其委曲,反來(lái)說(shuō)之。其言諜諜然,故謂之邦諜。用兵之策,勿善於此,故《孫子兵法》云:“興師十萬(wàn),日費(fèi)千金。內(nèi)外騷動(dòng),以爭(zhēng)一日之勝,而受爵祿金寶於人者,非民之將,故三軍之事,莫密於反。間殷之興也,伊摯在夏。周之興也,呂牙在殷。唯賢圣將能用間以成,此兵之要者也!
四曰犯邦令,(干冒玉教令者。
○冒,音墨。)
[疏]注“干冒王教令者”
○釋曰:鄭云“干冒王教令”者,謂犯邦令,不肯依行。
五曰撟邦令,(稱詐以有為者。
○撟,音矯。)
[疏]注“稱詐以有為者”
○釋曰:撟,即詐也,故鄭云“稱詐以有為者”,謂詐上命營(yíng)構(gòu)偽物之類也。
六曰為邦盜,(竊取國(guó)之寶藏者。
○藏,才浪反。)
[疏]注“竊取”至“藏者”
○釋曰:謂若定八年,陽(yáng)貨盜竊寶玉大弓以出奔之類是也。
七曰為邦朋,(朋黨相阿,使政不平者。故書“朋”作“亻崩”,鄭司農(nóng)云:“亻崩讀如朋友之朋。”
○亻崩,劉音崩,徐音朋,又補(bǔ)鄧反。)
[疏]注“朋黨”至“之朋”
○釋曰:朋,謂朋黨阿曲。相阿,違國(guó)家正法,擅生曲法,使政不平,以罔國(guó)法,故曰邦朋也。
八曰為邦誣。(誣罔君臣,使事失實(shí)。)
[疏]注“誣罔”至“失實(shí)”
○釋曰:謂若君臣相得,政教平美,其有佞臣誣以惡事,致使善政失實(shí)者也。
若邦兇荒,則以荒辯之法治之,(鄭司農(nóng)云:“辯讀為風(fēng)別之別。救荒之政十有二,而士師別受其數(shù)條,是為荒別之法!毙^“辯”當(dāng)為“貶”,聲之誤也。遭饑荒刑罰、國(guó)事有所貶損,作權(quán)時(shí)法也!冻柯殹吩唬骸叭舭顑椿、札喪、寇戎之故,則令邦國(guó)、都家、縣鄙慮刑貶!
○辯,依注音貶。風(fēng)別之別,皆彼列反,下“傅別”及注同。數(shù),所注反。)
[疏]“若邦”至“治之”
○釋曰:兇荒,謂年不熟,民皆困苦,則以荒貶之法治之,不得用尋常之法。
○注“鄭司”至“刑貶”
○釋曰:先鄭之言,義無(wú)所據(jù),故後鄭不從。後鄭破“辨”為“貶”,從《朝士職》之文也。《朝士職》“慮刑貶”者,彼注謂謀慮緩刑,減損國(guó)用,為民困苦故也。
令移民、通財(cái)、糾守、緩刑。(移民,就賤救困也。通財(cái),補(bǔ)不足也。糾守,衛(wèi)盜賊也。緩刑,舒民心也。
○紓,音舒,本亦作舒。)
[疏]注“移民”至“心也”
○釋曰:“移民,就賤”,謂可移者將身往也!巴ㄘ(cái),補(bǔ)不足”,謂不可移者,即於豐處,將財(cái)以補(bǔ)不足。
凡以財(cái)獄訟者,正之以傅別、約劑。(傅別,中別手書也。約劑,各所特券也。故書“別”為“辯”,鄭司農(nóng)云:“傅或?yàn)楦。辨讀為風(fēng)別之別,若今時(shí)市買,為券書以別之,得其一,訟則案券以正之!
○傅,音附,注同。約,於妙反,又如字。)
[疏]注“傅別”至“正之”
○釋曰:此注云“傅別,中別手書也”,《小宰》注“為大手書於一札,中字別之”,語(yǔ)異義同。此先鄭云“若今時(shí)市買,為券書以別之,各得其一”,義與後鄭同,故引之在下。《小宰》注先鄭云:“傅,著約束於大書。別,別為兩,兩家各得其一!贬徉嵅粡南揉崳链烁鼮橐唤,故從之。
若祭勝國(guó)之社稷,則為之尸。(以刑官為尸,略之也。周謂亡殷之社為亳社。
○亳,步各反。)
[疏]注“以刑”至“亳社”
○釋曰:案《鳧》詩(shī),宗廟、社稷、七祀皆稱公尸,不使刑官。今祭勝國(guó)之社稷,用士師為尸,故鄭云“用刑官為尸,略之也”。云“周謂亡殷之社為亳社”者,經(jīng)云“勝國(guó)”,注為亡殷,又云亳社者,據(jù)周勝殷謂之勝,據(jù)殷亡即云亡國(guó),即《郊特牲》云“廢國(guó)之社必屋之”是也。據(jù)地而言,即言亳社,《春秋》“亳社災(zāi)”是也。
王燕出入,則前驅(qū)而辟。(道王且辟行人。
○道,音導(dǎo),下三公道盜賊道同。)
[疏]注“道王且辟行人”
○釋曰:“導(dǎo)王”,解“前驅(qū)”!扒冶傩腥恕,解“而辟”。王燕出入,謂宮苑皆是。
祀五帝,則沃尸。及王盥,洎鑊水。(洎,謂增其沃汁。
○洎,其器反,或音冀。)
[疏]注“洎謂增其沃汁”
○釋曰:案《特牲》、《少牢》,尸尊,不就洗,入門北面,則以盤盥手。王盥,謂將獻(xiàn)尸時(shí),先就洗盥。洎鑊水,增其沃汁,鑊在門外之東,亨牲之爨。言須鑊水,就爨增之。亨實(shí)鑊水,此官增之,示敬而已。此直言“祀五帝沃尸及王盥”,其馀冬至、夏至,及祭先王、先公所沃盥者,案《小祝職》云“大祭祀,沃尸盥”,《小臣職》云“大祭祀朝覲,沃王盥”,如是,則冬至夏至及先王先公,小祝沃尸盥,小臣沃王盥!队羧恕吩啤胺昌蚴挛诸隆保┰谧诔癁辇驎r(shí)。
凡乞刂珥,則奉犬牲。(珥讀為┰。乞刂┰,釁禮之事。用牲,毛者曰乞刂,羽者曰┰。
○乞刂,音機(jī),劉音奇。珥,而志反,注┰同。)
[疏]注“珥讀”至“曰┰”
○釋曰:鄭為“┰”者,珥是玉名,故破從┰,取用血之意。知乞刂┰是釁禮者,《雜記》云“成廟則釁之,門、夾室皆用雞,其┰皆於屋下”,彼雖不言乞刂,乞刂┰相將,故知是釁禮。知“用牲,毛者曰乞刂,羽者曰┰”者,《雜記》雞言┰,即毛曰乞刂可知。
諸侯為賓,則帥其屬而蹕于王宮。(謂諸侯來(lái)朝若燕饗時(shí)。)
[疏]“諸侯”至“王宮”
○釋曰:《士師》言“帥其屬”,當(dāng)官下云“屬”,上士已下皆是也。
○注“謂諸”至“饗時(shí)”
○釋曰:經(jīng)云“蹕于王宮”,饗在廟,燕在寢。言于王宮,故知燕饗時(shí)也。
大喪亦如之。
[疏]“大喪亦如之”。
○釋曰:大喪在宮中,謂朝廟,亦在宮中為蹕也。
大師,帥其屬而禁逆軍旅者與犯師禁者而戮之。(逆軍旅,反將命也。犯師禁,于行陳也。
○將,子匠反。行,戶剛反,陳直刃反。)
[疏]“大師”至“戮之”。
○釋曰:“帥其屬”,亦謂上士已下,在軍而戮,亦謂戮於社主前。
○注“逆軍”至“陳也”
○釋曰:“逆軍旅,反將命”者,王在軍自將,違王命亦是反將命。王不在,困外之事,將軍裁之,亦是反將命。“犯師禁,于行陳”者,干犯軍之行陳。案昭元年,晉荀吳敗狄于太原,將戰(zhàn),魏絳曰:“請(qǐng)皆卒,自我始。”荀吳之嬖人不肯即卒,斬以徇。襄三年,雞澤之盟,晉侯之弟楊于亂行於曲梁,魏絳戮其仆,魏絳曰:“軍事有死無(wú)犯為敬!贝硕呤欠磳⒚尚嘘愔乱。
歲終,則令正要會(huì)。(定計(jì)簿。
○簿,步古反。)
[疏]注“定計(jì)簿”
○釋曰:“定計(jì)簿”者,年終將考之故也。
正歲,帥其屬而憲禁令于國(guó)及郊野。(去國(guó)百里為郊,郊外謂之野。)
[疏]注“去國(guó)”至“之野”
○釋曰:“正歲,憲禁令”者,取除舊布新之義。言“于國(guó)及郊野”者,則自國(guó)至百里外皆憲禁之也。云“去國(guó)百里曰郊”,《司馬法》文!敖纪庵^之野”,《爾雅》文。
鄉(xiāng)士掌國(guó)中,(鄭司農(nóng)云:“謂國(guó)中至百里郊也!毙^其地則距王城百里內(nèi)也。言掌國(guó)中,此主國(guó)中獄也,六鄉(xiāng)之獄在國(guó)中。)
[疏]“鄉(xiāng)士掌國(guó)中”
○釋曰:鄉(xiāng)士主六鄉(xiāng)之獄。言“掌國(guó)中”者,獄居近,六鄉(xiāng)之獄皆在國(guó)中。
○“鄭司”至“國(guó)中”
○釋曰:先鄭云“謂國(guó)中至百里郊”,後鄭不從者,六鄉(xiāng)地雖在百里郊內(nèi),要言國(guó)中者,指獄而言,非通百里在國(guó)中,故不從也。是以“謂其地則距王城百里內(nèi),言掌國(guó)中,此主國(guó)中獄也”。云“六鄉(xiāng)之獄在國(guó)中”,對(duì)六遂之獄在四郊者也。
各掌其鄉(xiāng)之民數(shù)而糾戒之,(鄉(xiāng)士八人,言各者,四人而分主三鄉(xiāng)。)
[疏]注“鄉(xiāng)士”至“三鄉(xiāng)”
○釋曰:鄭以四人分主三鄉(xiāng)者,若以八人共主三鄉(xiāng),不得言“各”。既言各,則有部分,故以四人分主三鄉(xiāng)解之也。
聽其獄訟,察其辭,(察,審也。)
[疏]注“察審也”
○釋曰:鄉(xiāng)士主治獄訟之事,故云“聽其獄訟,察其辭”。言“審”者,恐人枉監(jiān)也。
辯其獄訟,異其死刑之罪而要之,旬而職聽于朝。(辯、異,謂殊其文書也。要之,為其罪法之要辭,如今劾矣。十日,乃以職事治之於外朝,容其自反覆。
○劾,戶代反。覆,芳服反,《方士職》注同。)
[疏]“辯其”至“于朝”
○釋曰:云“辨其獄訟”者,辯,別也。獄謂爭(zhēng)罪。訟謂爭(zhēng)財(cái)。事既不同,文書亦異。云“異其死刑之罪”者,死與四刑輕重不同,文書亦異。云“而要之”者,文書既得,乃後取其要辭。雖得要實(shí)之辭,罪定,仍至十日,乃後以斷刑之職,聽斷于外朝。
○注“辯異”至“反覆”
○釋曰:云“要之,為其罪法之要辭,如今劾矣”者,劾,實(shí)也。正謂棄虛從實(shí),收取要辭為定,容其自反覆,恐囚虛承其罪,十日不翻,即是其實(shí),然後向外朝對(duì)眾更詢,乃與之罪。
司寇聽之,斷其獄、弊其訟于朝。群士司刑皆在,各麗其法以議獄訟。(麗,附也。各附致其法以成議也。)
[疏]“司寇”至“獄訟”
○釋曰:此即朝眾聽之事。獄言“斷”,訟言“弊”,弊亦斷,異言耳。云“群士司刑皆在”者,所謂《呂刑》云“師聽五辭”,一也?謱S袨E,故眾獄官共聽之。云“各麗其法”者,罪狀不同,附法有異,當(dāng)如其罪狀,各依其罪,不得濫出濫入,如此以議獄訟也。
○注“麗附”至“議也”
○釋曰:所議本欲得其實(shí)情,故須各致其法以成其議,致法行刑,當(dāng)與議狀相依也。
獄訟成,士師受中。協(xié)日刑殺,肆之三日。(受中,謂受獄訟之成也。鄭司農(nóng)云:“士師受中,若今二千石受其獄也。中者,刑罰之中也。故《論語(yǔ)》曰‘刑罰不中,則民無(wú)所措手足’。協(xié)日刑殺,協(xié),合也,和也,和合支善日,若今時(shí)望後利日也。肆之三日,故《春秋傳》曰‘三日棄疾請(qǐng)尸’,《論語(yǔ)》曰‘肆諸市朝’。”玄謂士師即受獄訟之成,鄉(xiāng)士則擇可刑殺之日,至其時(shí)而往蒞之,尸之三日乃反也。
○汁日,音協(xié),本亦作協(xié),下同。不中,丁仲反。措,七故反。)
[疏]“獄訟”至“三日”
○釋曰:此經(jīng)為上議得其實(shí),欲行刑之時(shí),故云“獄訟成”。成謂罪已成定。云“士師受中”者,士師當(dāng)受取士成定中平文書為案。云“協(xié)日刑殺”者,謂鄉(xiāng)士當(dāng)和合善日,行刑及殺之事。云“肆之三日”者,據(jù)死者而言。其四刑之類,行訖即放,不須肆之。
○注“受中”至“反也”
○釋曰:云“若今二千石受其獄也”者,漢時(shí)受二千石祿稟郡守之等,受在下已成之獄。官支善日者,十二辰子丑之等是支,甲乙丙丁之等是,若言甲子、乙丑、丙寅、丁卯之類,皆以支配而言。云“若今時(shí)望後利日也”者,月大則十六日為望,月小則十五日為望。利日,即合刑殺之日是也。云“肆之三日”者,肆,陳也,殺訖陳尸也。云《春秋傳》者,襄二十二年“楚令尹子南寵觀起,楚人患之。子南之子棄疾為王御士。王泣告棄疾,言子南罪,遂殺子南于朝”。注云:“子南,公子追舒”。三日,棄疾請(qǐng)尸。云《論語(yǔ)》者,《憲問篇》云:“公伯寮子路於季孫。子服景伯謂孔子曰:吾力猶能肆諸市朝!弊⒃疲骸按蠓蜢冻,士於市。公伯寮是士,止應(yīng)云肆諸市,連言朝耳!币,皆證肆之三日之事也。玄謂“士師既受獄訟之成,鄉(xiāng)士則擇可刑殺之日,至其時(shí)而往蒞之,尸之三日乃反也”者,乃反,謂收取其尸。鄭言此者,經(jīng)云“士師受中,協(xié)日刑殺”,文無(wú)分別,恐是士師受中,還是士師刑殺,故須辨之。知非士師刑殺者,以其士師是司寇之考,總攝諸士。所刑殺者,鄉(xiāng)士、遂士、縣士、方士各自往蒞之。若一一遣士師自行,於理不可,是以鄭為此解也。
若欲免之,則王會(huì)其期。(免猶赦也。期,謂鄉(xiāng)士職聽于朝,司寇聽之日,王欲赦之,則用此時(shí)親往議之。)
[疏]“若欲”至“其期”
○釋曰:所司折斷,已得其實(shí)情,狀案既成,乃始就朝詳斷,王雖欲免,必?zé)o免法。但王者恩深愛物,庶欲免之,恐有濫行,理須親會(huì)者也。
大祭祀、大喪紀(jì)、大軍旅、大賓客,則各掌其鄉(xiāng)之禁令,帥其屬夾道而蹕。(屬,中士以下。
○夾,古治反,劉古協(xié)反。)
[疏]注“屬中士以下”
○釋曰:此四者,六鄉(xiāng)皆有其事。大祭祀,若祭天、四時(shí)迎氣,即於四郊。大喪紀(jì),當(dāng)葬所經(jīng)道。大軍旅,王出行所經(jīng)過。大賓客,四方諸侯來(lái)朝,各由方而入。并過六鄉(xiāng)路,以是故各掌其鄉(xiāng)之禁令,當(dāng)各帥其屬,夾道而蹕。知屬是中士以下者,鄉(xiāng)士身是上士,故云“中士以下”。
三公若有邦事,則為之前驅(qū)而辟,其喪亦如之。(鄭司農(nóng)云:“鄉(xiāng)士為三公道也,若今時(shí)三公出城,郡督郵盜賊道也!
○為,于偽反,遂士、縣士、訝士職同。)
[疏]“三公”至“如之”
○釋曰:三公有邦事,須親自入鄉(xiāng),則鄉(xiāng)士為公作前驅(qū),引道而辟止行人。云“其喪亦如之”者,謂公卿大夫之喪,死於此者,及葬,為之前驅(qū)而辟。
○注“鄭司”至“道也”
○釋曰:云“郡督郵盜賊道也”者,郵,謂郵行往來(lái)。盜賊,謂舊為盜賊,即不良之人,故郡內(nèi)督察郵行者,是盜賊之人。使之道,以況古鄉(xiāng)士為道相類也。
幾國(guó)有大事,則戮其犯命者。
[疏]“幾國(guó)”至“命者”
○釋曰:國(guó)有大事言“戮犯命者”,止謂征伐田獵之大事,故有犯命刑戮之事也。
遂士掌四郊,(鄭司農(nóng)云:“謂百里外至三百里也!毙^其地則距王城百里以外至二百里。言“掌四郊”者,此主四郊獄也。六遂之獄在四郊。)
[疏]注“鄭司”至“四郊”
○釋曰:先鄭云“百里外至三百里也”者,見《縣士》云“掌野”,去王城四百里曰縣,故曰小都任縣地!斗绞俊吩啤罢贫技摇保^去王城五百里。既以鄉(xiāng)士所掌為去王城百里內(nèi),惟有二百里、三百里二處在,當(dāng)是此遂士掌之,故為此解。後鄭不從。“玄謂其地則距王城百里以外,至二百里”者,後鄭意,六遂之地則在二百里中,但獄則不在二百里中,當(dāng)在百里四郊上置之,亦若六鄉(xiāng)地在王城外,獄則在城中然。故更云“言掌四郊,此主四郊之獄。六遂之獄在四郊”也。
各掌其遂之民數(shù),而糾其戒令,(遂士十二人,言各者,二人而分主一遂。)
[疏]注“遂士”至“一遂”
○釋曰:遂士十二人,《序官》文。亦如鄉(xiāng)士,若總掌不分,不得云“各”,既言各掌,十二人有六遂,是二人分主一遂可知。
聽其獄訟,察其辭,辨其獄訟,異其死刑之罪而要之,二旬而職聽于朝。司寇聽之,斷其獄、弊其訟于朝。群士司刑皆在,各麗其法以議獄訟。獄訟成,士師受中。協(xié)日就郊而刑殺,各於其遂,肄之三日。(就郊而刑殺者,遂士也。遂士擇刑殺日,至其時(shí)往蒞之,如鄉(xiāng)士為之矣。言各於其遂者,四郊六遂,遂處不同。)
[疏]“聽其”至“三日”
○釋曰:此一經(jīng)亦如《鄉(xiāng)士》,獄成就朝聽斷,事有異者二旬,與《鄉(xiāng)士》別,以其去王城漸遠(yuǎn),恐多枉濫,故至二旬,容其反覆也。云“就郊而刑殺”者,鄉(xiāng)士之獄在國(guó)中,不須言“就”,此在郊,差遠(yuǎn),故云就郊也。言“各於其遂”者,六鄉(xiāng)之獄并在國(guó)中,不得言“各”,六遂之獄分在四郊之上,故須言各也。
○注“就郊”至“不同”
○釋曰:鄭云“就郊而刑殺者,遂士也”者,經(jīng)云“士師受中”,即云“協(xié)日就郊刑殺”,觀其文勢(shì),亦恐士師刑殺,故云遂士也。云“遂處不同”者,六遂分置四郊之外,有六處,獄還六處置之,故云不同也。
若欲免之,則王令三公會(huì)其期。(令猶命也。王欲放之,則用遂士職聽之時(shí),命三公往議之。)
[疏]注“令猶”至“議之”
○釋曰:若會(huì)其期,皆在外朝。但民有遠(yuǎn)近,故六鄉(xiāng)獄,王自會(huì)其期,六遂獄差遠(yuǎn),使三公會(huì)其期也。云“令猶命”者,上文鄉(xiāng)士云“命”,此變命云“令”,令、命義不殊,故云令猶命也。
若邦有大事聚眾庶,則各掌其遂之禁令,帥其屬而蹕。(大事,王所親也。)
[疏]注“大事王所親也”
○釋曰:案上鄉(xiāng)士在四郊內(nèi)有大祭祀、大喪紀(jì)等四事,事多,故須歷陳。此在四郊之外,無(wú)大祭祀、大喪紀(jì),惟有大軍旅、大賓客出入所經(jīng),二者有聚眾庶之事,故總云“大事聚眾庶”耳。此雖不言?shī)A道,亦當(dāng)夾道蹕也。
六卿若有邦事,則為之前驅(qū)而辟,其喪亦如之。凡郊有大事,則戮其犯命者。
[疏]“六卿”至“命者”
○釋曰:若六鄉(xiāng)近,則使三公有邦事。此六遂差遠(yuǎn),邦事使六卿往。云“其喪亦如之”者,亦謂公卿大夫之喪,死於其中者,亦為之前驅(qū)而辟也。云“郊有大事”者,亦謂六遂之民從軍征伐、田獵,戮其犯命也。
縣士掌野,(鄭司農(nóng)云:“掌三百里至四百里,大夫所食。晉韓須為公族大夫,食縣!毙^地距王城二百里以外至三百里曰野,三百里以外至四百里曰縣,四百里以外至五百里曰都。都縣野之地,其邑非王子弟、公卿大夫之采地,則皆公邑也,謂之縣,縣士掌其獄焉。言“掌野”者,郊外曰野,大總言之也。獄居近,野之縣獄在二百里上,縣之縣獄在三百里上,都之縣獄在四百里上。)
[疏]注“鄭司”至“里上”
○釋曰:先鄭意,遂士既主二百里、三百里,又案《載師職》“小都任縣地”,在四百里中,故云“掌三百里至四百里”,云“大夫所食”。云“晉韓須為公族大夫,食縣”者,即《載師職》云“小都任縣地”,一也。案昭五年,楚啟疆曰:“晉韓襄為公族大夫,韓須受命而使矣!弊⒃疲骸跋澹n無(wú)忌子也,為公族大夫。須,起之門子,言雖幼,已任出使!比缡,韓須不為大夫,言受命而使,明時(shí)為公族大夫,但年幼;虼俗(dāng)為韓襄。知食縣者,下有“十家九縣”,注云“韓氏七邑”是也!靶^地距王城二百里以外至三百里曰野,三百里以外至四百里曰縣,四百里以外至五百里曰都”。鄭言此者,欲明此三處之中,有三等公邑,故更云“都,都縣野之地,其邑非王子弟、公卿大夫之采地,則皆公邑也”者,王子弟依三等臣分為三處,公在五百里疆地,卿在四百里縣地,大夫在三百里稍地,給此三等采地之外皆是公邑,故云則皆公邑。案《載師》注:”使大夫治此公邑之民,二百里、三百里,其大夫如州長(zhǎng)。四百里、五百里,其大夫如縣正!痹啤爸^之縣,縣士掌其獄焉”者,主三等之獄,總謂之縣士也。云“掌野者,郊外曰野,大總言之”者,《爾雅》云“郊外曰野”者,非謂郊外二百里之中,縱四百及五百里,皆得謂之野。是以《遂人》亦云“掌野”。野,亦謂百里郊外至五百里,皆稱野。故鄭彼注及此注皆云郊外曰野,是大總而言也。鄭言此者,欲見《縣士》云“掌野”,掌三百里外至五百里三處之獄,皆是野耳。云“獄居近”者,從鄉(xiāng)士掌國(guó)中已外,遂士掌四郊,皆據(jù)近而言,明此縣士三等獄,以次據(jù)近而置。云“野之縣獄在二百里上,縣之縣獄在三百里上,都之縣獄在四百里上”者,以三處獄皆名縣者,自三百里外有稍、縣、都,縣居中,故皆以縣獄為名。若言野縣都,據(jù)本為稱。若然,云掌野,則三處總名野。及歷言之,則惟三百里得名野者,以其以外四百里五百里有縣都之名,還指本號(hào)。二百里中地雖有稍名,縣士既言掌野,不得不存一野以為獄名故也。案《載師》云“公邑在甸地”,則二百里中亦有公邑?h士惟掌三百里已外,其二百里獄,遂士兼掌之矣。
各掌其縣之民數(shù),糾其戒令,而聽其獄訟,察其辭,辨其獄訟,異其死刑之罪而要之,三旬而職聽于朝。司寇聽之,斷其獄、弊其訟于朝。群士司刑皆在,各麗其法以議獄訟。獄訟成,士師受中。協(xié)日刑殺,各就其縣,肆之三日。(刑殺各就其縣者,亦謂縣士也。)
[疏]注“刑殺”至“士也”
○釋曰:上鄉(xiāng)士、遂士皆解分人各主之義,至此縣士,鄭雖不言,案《序官》,縣士三十有二人?h獄既有三處,蓋三百里地狹人少,當(dāng)十人,四百里、五百里地廣民多,當(dāng)各十一人,以是,故得云“各掌其縣之民數(shù)”也!叭闭,亦是去王漸遠(yuǎn),故加至三旬,容其自反覆。云“亦謂縣士”者,亦以經(jīng)文勢(shì)相連,恐士師刑殺,故須解之。
若欲免之,則王命六卿會(huì)其期。(期亦謂縣士職聽之時(shí)。)
[疏]注“期亦”至“之時(shí)”
○釋曰:以其差遠(yuǎn),故不使三公,而使六卿會(huì)其期也。
若邦有大役聚眾庶,則各掌其縣之禁令。若大夫有邦事,則為之前驅(qū)而辟,其喪亦如之。凡野有大事,則戮其犯命者。(野,距王城二百里以外,及縣都。)
[疏]“若邦”至“命者”
○釋曰:直言“大役”,不言大事,又不言帥其屬而蹕者,則非王行征伐之事。謂起大役役使民眾,故直各掌其縣之禁令而已。其喪,亦謂公卿大夫之喪有死於此者。云“凡野有大事,則戮其犯命”者,謂有軍事於此而犯命者也。
○注“野距”至“縣都”
○釋曰:上“掌野”雖已解野,今此文云“凡野”,恐有別義,故鄭詳言之。云“野,距王城二百里以外及縣都”者,若如此言,則不通二百里以內(nèi),故云距王城二百里以外。從野三百里,縣則四百里,都則五百里,還是縣士獄之所主三處也。
方士掌都家,(鄭司農(nóng)云:“掌四百里至五百里,公所食,魯季氏食於都!毙^都,王子弟及公卿之采地。家,大夫之采地。大都在地,小都在縣地,家邑在稍地。不言掌其民數(shù),民不純屬王。
○,居良反。)
[疏]注“鄭司”至“屬王”
○釋曰:先鄭意,縣士既掌四百里中,故此方士掌五百里之中。云“公所食”者,謂《載師》所云“大都任疆地”者也。引“魯季氏食於都”者,謂諸侯大都與三公同。後鄭不從,謂“都,王子弟及公卿之采地。家,大夫之采地”者,欲見此經(jīng)都是《載師》“大都任疆地,小都任縣地”,家是“家邑任稍地”。王子弟親者與公同百里,稍疏者與卿同五十里,更疏者與大夫同二十五里。引《載師職》“大都在疆地”以下為證者,是不從先鄭之驗(yàn)。若先鄭以采地唯在四百里、五百里之中,《載師》何得有三等之差乎?是以後鄭縣士自掌三等公邑之獄,方士自掌三等采地之獄。且縣士掌三等公邑之獄,親自掌之。若方士掌三等采地之獄,遙掌之。采地自有都家之士掌獄,有事上於方士耳。云“不言掌其民數(shù),不純屬王”者,采地之民,雖在王畿之內(nèi),屬采地之主,類畿外之民屬諸侯,故云不純屬王。
聽其獄訟之辭,辨其死刑之罪而要之,三月而上獄訟于國(guó)。(三月乃上要者,又變朝言國(guó),以其自有君,異之。
○上,時(shí)掌反。注下并同。)
[疏]注“三月”至“異之”
○釋曰:此則上文都家之士自治其獄,獄成,上王府,亦於外朝詳聽之事。云“三月”及言國(guó)“自有君異之”者,謂異於鄉(xiāng)士、遂士、縣士之等。
司寇聽其成于朝,群士司刑皆在,各麗其法以議獄訟。(成,平也。鄭司農(nóng)說(shuō)以《春秋傳》曰:“晉邢侯與雍子爭(zhēng)畜阝田,久而無(wú)成!
○畜阝,許六反,劉敕六反,或音勖。)
[疏]“司寇”至“獄訟”
○釋曰:上三處直言“司寇聽之”,此獨(dú)云“聽其成”者,成,謂采地之士所平斷文書,亦是異之類也。
○注“成平”至“無(wú)成”
○釋曰:云《春秋傳》者,《左氏》昭公十四年之事。言晉邢侯是楚人,時(shí)在晉,故與雍子爭(zhēng)畜阝田也。引之者,證成是獄成之事。
獄訟成,士師受中,書其刑殺之成與其聽獄訟者。(都家之吏自協(xié)日刑殺。但書其成與治獄之吏姓名,備反覆有失實(shí)者。)
[疏]注“都家”至“實(shí)者”。
○釋曰:謂書其刑殺之成,及聽獄人名於上,亦是自有君,異於鄉(xiāng)士之等也。
凡都家之大事聚眾庶,則各掌其方之禁令。(方士十六人,言各掌其方者,四人而主一方也。其方以王之事動(dòng)眾,則為班禁令焉。)
[疏]“凡都”至“禁令”
○釋曰:都家云“大事聚眾庶”者,則下文“修其縣法”是也。
○注“方士”至“令焉”
○釋曰:方士十六人,《序官》文。若不分主,則不得云“各掌”,故知分之。
以時(shí)其縣法,若歲終,則省之而誅賞焉。(縣法,縣師之職也。其職,掌邦國(guó)都鄙稍甸郊野之地域,而辨其夫家人民田萊之?dāng)?shù),及其六畜車輦之稽。方士以四時(shí)此法,歲終又省之,則與掌民數(shù)亦相近。
○近,附近之近。)
[疏]注“縣法”至“相近”
○釋曰:縣師其職普掌天下,故云邦國(guó)據(jù)畿內(nèi),大都五百里,小都四百里,稍據(jù)三百里,甸據(jù)二百里,郊野據(jù)百里,遍天下矣。夫家,猶言男女。人民,據(jù)家之奴婢。云“與掌民數(shù)亦相近”者,上鄉(xiāng)士之等皆言民數(shù),惟方士不言,今此《縣師》云“夫家之?dāng)?shù)”,即與民數(shù)亦相近。言“相近”者,依《縣師》而知,故云相近也。
凡都家之士所上治,則主之。(都家之士,都士、家士也。所上治者,謂獄訟之小事,不附罪者也。主之,告於司寇,聽平之。
○治,直吏反,注同,下“有治”并同。)
[疏]注“都家”至“平之”
○釋曰:以《序》有都士、家士,此云“凡都家之士”,明是彼都士、家士也。云“所上治者,謂獄訟之小事,不附罪者”,以其上文巳有士師受中,為附罪之大事,明此是小事。
訝士掌四方之獄訟,(鄭司農(nóng)云:“四方諸侯之獄訟!保
[疏]注“鄭司”至“獄訟”
○釋曰:案《尚書·呂刑》云“四方司政典獄”,據(jù)諸侯為言。此《訝士》亦云“掌四方獄訟”,又下文“諭罪刑于邦國(guó)”,皆言諸侯之事,故先鄭云“諸侯之獄訟”也。
諭罪刑于邦國(guó)。(告曉以麗罪及制刑之本意。)
[疏]注“告曉”至“本意”
○釋曰:諭為曉,故云“告曉以麗罪”。罪者,謂斷獄附罪輕重也。云“及制刑之本意”者,圣人所作刑法,正為息民為惡。故云刑期無(wú)所刑,以殺止殺,是制刑之本意,以此二者告曉於諸侯。
凡四方之有治於士者,造焉。(謂讞疑辨事,先來(lái)詣,乃通之於士也。士,主謂士師也。如今郡國(guó)亦時(shí)遣主者吏,詣廷尉議者。
○造,七報(bào)反。讞,魚竭反。)
[疏]注“謂讞”至“議者”
○釋曰:謂四方諸侯有疑獄不決,遣使上王府士師者,故云“四方之有治於士者”。知士是士師者,以其士師受中,故知疑獄亦士師受之也。云“造焉”者,謂先造詣?dòng)犑,乃通之士師也。讞,白也,謂諮白疑辨之事。漢時(shí)獄官號(hào)廷尉也。
四方有亂獄,則往而成之。(亂獄,謂若君臣宣淫、上下相虐者也。往而成之,猶呂步舒使治淮南獄。)
[疏]注“亂獄”至“南獄”
○釋曰:云“君臣宣淫、上下相虐”者,謂若《左氏傳》宣九年,陳靈公與孔寧、儀行父共淫徵舒之母夏姬,衷其衤日服,以戲于朝。又,公曰“徵舒似汝”,對(duì)曰“亦似君”,泄冶諫,被殺。後徵舒射殺靈公,二子奔楚。楚為討陳,殺徵舒。是君臣宣淫、上下相虐之事。云“往而成之,猶呂步舒使治淮南獄”者,案《前漢書·儒林傳》,呂步舒事江都相董仲舒,明《春秋公羊》,仕為丞相長(zhǎng)史,于時(shí)淮南王劉安與其大子遷謀反,漢武帝詔使宗正劉德與呂步舒窮驗(yàn)其事。故注者引之。
邦有賓客,則與行人送逆之。入於國(guó),則為之前驅(qū)而辟,野亦如之。居館,則帥其屬而為之蹕,誅戮暴客者。客出入則道之,有治則贊之。(送逆,謂始來(lái)及去也。出入,謂朝覲於王時(shí)也!洞呵飩鳌吩唬骸皶x侯受策以出,出入三覲!比藝(guó)入野,自以時(shí)事。
○道,音導(dǎo)。)
[疏]注“送逆”至“時(shí)事”
○釋曰:云“送逆,謂始來(lái)及去也”者,以其訝士主以迎送諸侯,故從來(lái)至去,皆送迎之,禮也。知出入是朝覲於王者,以其言出入,與晉侯稱出入同,故引晉侯事。案僖二十八年,襄王策命晉侯為侯伯,晉侯“受策以出,出入三覲”。注云:“出入猶去來(lái)也。從來(lái)至去,凡三見王!鄙瞎珡R中將幣,三享,王禮再而酢,饗禮九獻(xiàn),食禮九舉,三勞三問,出入三覲,為行此潰是出入為朝覲。云“入國(guó)入野,自以時(shí)事”者,以其外國(guó)至此,入國(guó)須有親故相見之法,入野須有采取之宜,并是私事,故云時(shí)事也。
凡邦之大事聚眾庶,則讀其誓禁。
[疏]“凡邦”至“誓禁”
○釋曰:大事者,自是在國(guó)征伐之等。聚眾庶,非諸侯之事也。則訝士讀其誓命之辭及五禁之法也。
朝士掌建邦外朝之法,左九棘,孤卿大夫位焉,群士在其後。右九棘,公侯伯子男位焉,群吏在其後。面三槐,三公位焉,州長(zhǎng)眾庶在其後。左嘉石,平罷民焉。右肺石,達(dá)窮民焉。(樹棘以為位者,取其赤心而外剌,象以赤心三剌也。槐之言懷也,懷來(lái)人於此,欲與之謀。群吏,謂府史也。州長(zhǎng),鄉(xiāng)遂之官。鄭司農(nóng)云:“王有五門,外曰皋門,二曰雉門,三曰庫(kù)門,四曰應(yīng)門,五曰路門。路門一曰畢門。外朝在路門外,內(nèi)朝在路門內(nèi)。左九棘,右九棘,故《易》曰‘系用徽纟墨,于叢棘’!毙^《明堂位》說(shuō)魯公宮曰“庫(kù)門,天子皋門。雉門,天子應(yīng)門。”言魯用天子之禮,所名曰庫(kù)門者,如天子皋門。所名曰雉門者,如天子應(yīng)門。此名制二兼四,則魯無(wú)皋門、應(yīng)門矣!短垂吩唬骸棒斍f公之喪,既葬,而不入庫(kù)門。”言其除喪而反,由外來(lái),是庫(kù)門在雉門外必矣。如是,王五門,雉門為中門,雉門設(shè)兩觀,與今之宮門同。閽人幾出入者,窮民蓋不得入也。《郊特牲》譏繹於庫(kù)門內(nèi),言遠(yuǎn),當(dāng)於廟門,廟在庫(kù)門之內(nèi),見於此矣!缎∽诓殹吩唬骸敖▏(guó)之神位,右社稷,左宗廟!比粍t外朝在庫(kù)門之外,皋門之內(nèi)與?今司徒府有天子以下大會(huì)殿,亦古之外朝哉。周天子諸侯皆有三朝,外朝一,內(nèi)朝二。內(nèi)朝之在路門內(nèi)者,或謂之燕朝。
○長(zhǎng),丁丈反,注同。罷,音皮,《司圜職》同。刺,七賜反,下同。纟墨,亡北反。示于,之豉反,又如字,本或作。叢,才公反。觀,古亂反。閽,音昏。繹,音亦,徐音夕。見,賢遍反。與,音馀,下“國(guó)服與”同。)
[疏]注“樹棘”至“燕朝”
○釋曰:云“取其赤心而外棘”者,據(jù)王詢?nèi)潭。云“槐之言懷也者,懷?lái)人於此,欲與之謀”,此亦據(jù)三詢而言也。云“州長(zhǎng),鄉(xiāng)遂之官”者,州長(zhǎng)是鄉(xiāng)之官,兼言遂者,鄉(xiāng)之官既在此,明六遂之官亦在此,故言遂以苞之。先鄭云“王有五門,外曰皋門,二曰雉門,三曰庫(kù)門,四曰應(yīng)門,五曰路門。路門一曰畢門”者,畢門之言,出自《顧命》,故《顧命》云“二人爵弁執(zhí)惠,立於畢門之內(nèi)”是也。云“外朝在路門外,內(nèi)朝在路門內(nèi)”者,此後鄭皆不從。云“左九棘,右九棘,故《易》曰‘系用徽纟墨,于叢棘’”者,證九棘之朝,斷罪人之朝也。云“玄謂《明堂位》說(shuō)魯公宮曰‘庫(kù)門,天子皋門。雉門,天子應(yīng)門’。言魯用天子之禮,所名曰庫(kù)門者,如天子皋門。所名曰雉門者,如天子應(yīng)門。此名制二兼四”,後鄭言此者,欲破先鄭以天子雉門在庫(kù)門外為之,若然,魯作庫(kù)門,名曰皋門,其制則與天子皋門同,是制一兼二,庫(kù)門向外兼得皋門矣。魯作雉門,名曰應(yīng)門,其制與天子應(yīng)門同,是亦制一兼二,則雉門向內(nèi),兼得應(yīng)門矣。是魯制二兼四之事。魯之庫(kù)門既向外兼皋門,魯之雉門又向內(nèi)兼應(yīng)門,則天子庫(kù)門在雉門外,何得庫(kù)門倒在雉門內(nèi)?此為一明。又引“《檀弓》曰:‘魯莊公之喪,既葬,而不入庫(kù)門!云涑龁识矗赏鈦(lái),是庫(kù)門在雉門外必矣”者,時(shí)魯有慶父作亂,閔公遭莊公之喪,既葬之後,不得既虞變服,既葬而反,則除喪也。服吉而入,以服慶父之心故也。若庫(kù)門在內(nèi),雉門在外,應(yīng)云“而不入雉門”,何得云“不入庫(kù)門”?故鄭云是庫(kù)門在雉門外必矣。上以制二兼四,推出庫(kù)門在雉門外,將為未大明;更以不入庫(kù)門乃大明,故言必矣。云“如是王五門,雉門為中門”,已下更欲破先鄭外朝在路門外事!帮糸T既為中門,雉門設(shè)兩觀”,《公羊傳》文!芭c今之宮門同”,舉漢以況周矣。云“閽人幾出入者,窮民蓋不得入也”者,若外朝在路門外、中門內(nèi),外朝有右肺石,達(dá)窮民,中門既有閽人幾,則何得度中門入于路門乎?明外朝在中門外矣。又引《郊特牲》及《小宗伯》者,欲見庫(kù)門內(nèi)、雉門外中門不得置外朝之事。何者?《郊特牲》譏繹于庫(kù)門內(nèi),言遠(yuǎn),謂譏其太遠(yuǎn)。云“當(dāng)於廟”者,宜在廟門西,故云當(dāng)於廟也。云“廟在庫(kù)間之內(nèi),見於此矣”者,欲見中門外有廟。又引《小宗伯》者,見社廟在中門外。既然,中門外有社稷宗廟在於左右,不得置外朝可知。云“然則外朝在庫(kù)門之外,皋門之內(nèi)與”者,無(wú)正文,推量為義,故云“與”以疑之也。舉漢法者,況義耳。云“天子諸侯皆有三朝,外朝一,內(nèi)朝二”者,天子外朝一者,即朝士所掌者是也。內(nèi)朝二者,司士所掌正朝,大仆所掌路寢朝,是二也。諸侯內(nèi)朝二者,《玉藻》云:“朝于內(nèi)朝。朝,群臣辨色始入。君日出而視朝,退路寢,使人視大夫,大夫退,然後小寢!北艘嗦烽T外內(nèi)二者為內(nèi)朝二。閔二年,季友將生,卜人云:“間于兩社,為公室輔。”兩社,周社、毫社。是兩社在大門內(nèi)、中門外,為外朝。是諸侯外朝一,內(nèi)朝二。三文疏已在《射人》。云“在路門內(nèi),或謂之燕朝”者,《大仆》云“掌燕朝之服位”是也。
帥其屬而以鞭呼趨且辟。(趨朝辟行人,執(zhí)鞭以威之。
○趨,本又作趣,同七須反,劉音清欲反。)
[疏]“帥其”至“且辟”
○釋曰:“其屬”者,案《序官》,朝士中士六人,府三人,史六人,胥六人,徒六十人。云“帥其屬”者,是徒六十人為之。
禁慢朝、錯(cuò)立、族談?wù)摺#^臨朝不肅敬也。錯(cuò)立族談,違其位亻尊語(yǔ)也。
○亻尊,徐子損反,劉才官反,李一音纂。)
[疏]注“慢朝”至“語(yǔ)也”
○釋曰:朝士所禁,則無(wú)間貴賤皆禁之。云“錯(cuò)立族談”者,族聚也。云“違其位”,解錯(cuò)立。亻尊亦聚也,聚語(yǔ)解族談也。
凡得獲貨賄、人民、六畜者,委于朝,告于士,旬而舉之,大者公之,小者庶民私之。(俘而取之曰獲。委於朝十日,待來(lái)識(shí)之者。人民,謂刑人、奴隸逃亡者!端倦`職》曰:“帥其民而搏盜賊。”鄭司農(nóng)云:“若今時(shí)得遺物及放失六畜,持詣鄉(xiāng)亭縣廷。大者公之,大物沒入公家也。小者私之,小物自畀也!毙^人民之小者,未齔七歲以下。
○俘,音孚。搏,音博,又音付。失,音逸,又如字。畀,必二反。齔,初謹(jǐn)反,又敕謹(jǐn)反,劉測(cè)吝反,沈創(chuàng)允反,毀齒也。)
[疏]注“俘而”至“以下”
○釋曰:經(jīng)云“告于士”者,得物之人告朝士,乃委之於朝。云“俘而取之曰獲”者,則得者非所俘也。所俘即人民、六畜,其馀貨財(cái)之等稱得。云“人民謂刑人奴隸逃亡”者,謂所犯大罪身死,男女幼者沒入縣官為奴隸而逃亡者也,即《司隸職》所云者也。云“玄謂人民之小者,未齔七歲以下”者,案《家語(yǔ)·本命》:“男子七歲而齔齒,女子八歲而齔齒!贝搜云邭q,據(jù)男子,若女子則八歲,皆別人所生。諸處八歲是男,七歲是女。
凡士之治有期日,國(guó)中一旬,郊二旬,野三旬,都三月,邦國(guó)期。期內(nèi)之治聽,期外不聽。(鄭司農(nóng)云:“謂在期內(nèi)者聽,期外者不聽,若今時(shí)徒論決,滿三月,不得乞鞫。”
○治,直吏反,下“之治”、“以治”及《司民職》“王治”并注同。期,居其反。鞫,九六反,劉己目反。)
[疏]“凡士”至“不聽”
○釋曰:云“凡士之治有期日”者,即上文鄉(xiāng)士聽訟于朝者,鄉(xiāng)士一旬,遂士二旬。期日,即上鄉(xiāng)士遂士之等,獄訟成,來(lái)於外朝職聽,遠(yuǎn)近節(jié)之,皆有期日。云“國(guó)中”者,謂獄在國(guó)中,據(jù)鄉(xiāng)士。云“郊二旬”者,謂獄在郊,據(jù)遂士。云“野三旬”者,謂野之縣獄三處皆是野。云“都三月”者,謂方士掌都家。云“邦國(guó)期”者,謂訝士雖不云期日,差之,邦國(guó)當(dāng)訝士所掌。云“期內(nèi)之治聽,期外不聽”者,所以省煩息訟也。
凡有責(zé)者,有判書以治,則聽。(判,半分而合者。故書“判”為“辨”。鄭司農(nóng)云:“謂若今時(shí)辭訟,有券書者為治之。辨讀為別,謂別券也!毙^古者出責(zé)之息,亦如其國(guó)服與。
○為治,于偽反,下“為治”、“為民”同。別,彼列反,下同。)
[疏]注“判半”至“服與”
○釋曰:云“判,半分而合者”,即質(zhì)劑傅別,分支合同,兩家各得其一者也。云“玄謂古者出責(zé)之息,亦如國(guó)服與”者,案《泉府》云:“凡民之貸者,以國(guó)服為之息!北酥^貸官物之法。今此是私民,謂出責(zé)之法,無(wú)正文,約與之同,故云“與”以疑之。若然,國(guó)服者,如地之出稅。依《載師》近郊十一之等,若近郊民取責(zé),一歲十千出一千,遠(yuǎn)郊二十而三者,二十千歲出三千,已外可知之。國(guó)服,依國(guó)民服事出稅法,故名國(guó)服也。
凡民同貨財(cái)者,令以國(guó)法行之。犯令者,刑罰之。(鄭司農(nóng)云:“同貨財(cái)者,謂合錢共賈者也。以國(guó)法行之,司市為節(jié)以遣之!毙^同貨財(cái)者,富人畜積者,多時(shí)收斂之,乏時(shí)以國(guó)服之法出之,雖有騰躍,其贏不得過。此以利出者與取者,過此則罰之。若今時(shí)加貴取息坐臧。
○共,如字。賈音古。畜,敕六反。積,子賜反。又如字。出,尺遂反,劉敕類反,又如字。坐,才臥反。)
[疏]“凡民”至“罰之”
○釋曰:云“同貨財(cái)”者,謂財(cái)主出債與生利還主,期同有貨財(cái)。今以國(guó)法,國(guó)法即國(guó)服,為之息利,故云“國(guó)法行之”!胺噶钫摺,違國(guó)法也。
○注“鄭司”至“坐臧”
○釋曰:先鄭所解,無(wú)所依據(jù),後鄭不從。故云“雖有騰躍,其贏”者,謂販易得利多少者,為騰躍其贏,謂其贏利騰踴一躍而出,故晉灼曰:“言市物賤,預(yù)買畜之,物貴而出賣之,故使物騰躍!笔瞧涫!耙岳稣吲c取者”,依常契獲利,取者又騰躍所贏,二者俱有利。物違國(guó)服,則為犯令,得刑。
凡屬責(zé)者,以其地傅,而聽其辭。(鄭司農(nóng)云:“謂訟地畔界者,田地町畔相比屬,故謂之屬責(zé)。以地傅而聽其辭,以其比畔為證也!毙^屬責(zé),轉(zhuǎn)責(zé)使人歸之,而本主死亡,歸受之?dāng)?shù)相抵冒者也。以其地之人相比近,能為證者來(lái),乃受其辭為治之。
○屬,如字,或音燭,注同。傅,音付,注同。町,徒頂反,又他頂反。比,毗志反,下及下文“大比”同。抵,丁禮反。)
[疏]注“鄭司”至“治之”
○釋曰:先鄭見經(jīng)有地,即以為“訟地畔界”解之,後鄭不從。以其經(jīng)稱“責(zé)”,地畔界不得名責(zé)。其云“地傅”者,先鄭皆以音附為傅近讀之。云“玄謂屬責(zé),轉(zhuǎn)責(zé)使人歸之”者,謂有人取他責(zé),乃別轉(zhuǎn)與人,使子本依契而還財(cái)主。財(cái)主死亡者,轉(zhuǎn)責(zé)者或死或亡也,受責(zé)之人見轉(zhuǎn)責(zé)者死亡,則詐言所受時(shí)少,是歸受之?dāng)?shù)相抵冒也。云“則以其地之人相比近,能為證者來(lái),乃受其辭為治之”者,謂以其地相比近,委其事實(shí),故引以為證也。言能為證者,則有不能為證之法。地雖相近,有不知者,則不能為證,乃不受其辭而不治之也。
凡盜賊軍鄉(xiāng)邑及家人,殺之無(wú)罪。(鄭司農(nóng)云:“謂盜賊群輩若軍共攻盜鄉(xiāng)邑及家人者,殺之無(wú)罪。若今時(shí)無(wú)故入人室宅廬舍,上人車船,牽引人欲犯法者,其時(shí)格殺之,無(wú)罪。
○上,時(shí)掌反,下文“以上”并注同。)
[疏]注“鄭司”至“無(wú)罪”
○釋曰:盜賊并言者,盜謂盜取人物,賊謂殺人曰賊。鄉(xiāng)據(jù)鄉(xiāng)黨之中,邑?fù)?jù)郭邑之內(nèi)。家人者,先鄭舉《漢賊律》云“牽引人,欲犯法”,則言家人者欲為奸淫之事,故攻之。
凡報(bào)仇讎者,書於士,殺之無(wú)罪。(謂同國(guó)不相辟者,將報(bào)之必先言之於士。
○辟,音避。)
[疏]注“謂同”至“於士”
○釋曰:凡仇人,皆王法所當(dāng)討,得有報(bào)仇者,謂會(huì)赦後,使己離鄉(xiāng),其人反來(lái)還於鄉(xiāng)里,欲報(bào)之時(shí),先書於士,士即朝士,然後殺之,無(wú)罪。
若邦兇荒、札喪、寇戎之故,則令邦國(guó)、都家、縣鄙慮刑貶。(故書“慮”為“憲”,“貶”為“窆”。杜子春云:“窆當(dāng)為禁。憲謂幡書以明之。玄謂慮,謀也。貶猶減也。謂當(dāng)圖謀緩刑,且減國(guó)用,為民困也。所貶視時(shí)為多少之法。
○窆,彼驗(yàn)反。)
[疏]“若邦”至“刑貶”
○釋曰:兇荒,謂年不孰。札喪,謂疫病及死喪。寇戎,謂鄰國(guó)交侵。邦國(guó),據(jù)畿外。都家謂畿內(nèi)三等采地,縣鄙,謂六遂之內(nèi)。不言六鄉(xiāng),舉六遂,則六鄉(xiāng)亦在其中。云“慮刑貶”者,謂國(guó)有此事,則朝士當(dāng)謀慮緩刑,自貶損之,不得仍依常法也。
○注“故書”至“之法”
○釋曰:子春以為憲與禁,後鄭謂“所貶視時(shí)為多少之法”。此經(jīng)所有之事重,民益困則所貶多;所有之事輕,民困不至甚,則所貶少。故云視時(shí)為多少之法也。
司民掌登萬(wàn)民之?dāng)?shù),自生齒以上皆書於版,辨其國(guó)中與其都鄙及其郊野,異其男女,歲登下其死生。(登,上也。男八月女七月而生齒。版,今戶籍也。下猶去也。每歲更著生去死。
○去,起呂反,下同。著,丁略反。)
[疏]注“登上”至“去死”
○釋曰:云“辨其國(guó)中與其都鄙”者,國(guó)中據(jù)六鄉(xiāng)在城中者,都鄙據(jù)三等采地!凹捌浣家啊闭撸贾^六鄉(xiāng)之民在四郊者,野謂六遂及四等公邑,是遍畿內(nèi)矣。云“男八月女七月而生齒”者,《家語(yǔ)·本命》篇,疏已具於上。
及三年大比,以萬(wàn)民之?dāng)?shù)詔司寇。司寇及孟冬祀司民之日獻(xiàn)其數(shù)于王,王拜受之,登于天府。內(nèi)史、司會(huì)、冢宰貳之。以贊王治。(鄭司農(nóng)云:“文昌宮三能,屬軒轅角,相與為體。近文昌為司命,次司中,次司祿,次司民!毙^司民,軒轅角也。天府,主祖廟之藏者。贊,佐也。三官以貳佐王治者,當(dāng)以民多少黜陟主民之吏。
○能,吐才反。近,附近之近。)
[疏]“及三”至“王治”
○釋曰:云“及孟冬祀司民之日”者,謂司寇於春官孟冬祭祀司民星之日,以與司寇為節(jié),此日司寇獻(xiàn)其民數(shù)于王。云“王拜受之,登于天府”者,重此民數(shù),民為邦本故也。云“內(nèi)史、司會(huì)、冢宰貳之”者,以其內(nèi)史掌八柄,司會(huì)掌天下大計(jì),冢宰貳王治事,皆掌大事,故皆寫一通副貳民數(shù)藏之,所以贊助王之治也。
○注“鄭司”至“之吏”
○釋曰:先鄭云“文昌宮三能,屬軒轅角,相與為體。近文昌為司命,次司中,次司祿,次司民”。《武陵太守星傳》,文昌第一曰上將,第二曰次將,第三曰貴相,第四曰司命,第五曰司中,第六曰司祿。不見有司民。三臺(tái)六星,兩兩相居,起文昌東南,別在大徵,亦無(wú)司民之事,故後鄭不從。云“司民,軒轅角也”者,案軒轅星有十七星,如龍形,有兩角,角有大民、小民,故依之也。云“黜陟主民之吏”者,即六鄉(xiāng)六遂大夫、公邑大夫、采地之主,皆是也。
【十三經(jīng)注疏目錄】 【上一頁(yè)】 【周禮注疏目錄】 【下一頁(yè)】