卷十六 十六之四
《皇矣》，美周也。天監(jiān)代殷，莫若周。周世世修德，莫若文王。監(jiān)，視也。天視四方可以代殷王天下者，維有周耳。世世修行道德，維有文王盛耳。
○“皇矣”，一本無(wú)“矣”字�！疤毂O(jiān)代殷，莫若周”，絕句�！爸苁朗佬薜隆�。一讀“莫若周世”絕句，“周世修德”為一句。一本無(wú)下一“世”字。義并通。崔《集注》“莫若周也。世世修德”。王天下，往況反。下“追王”、“當(dāng)王”同。
[疏]“《皇矣》八章，章十二句”至“文王”。
○正義曰：作《皇矣》詩(shī)者，美周也。以天監(jiān)視善惡於下，就諸國(guó)之內(nèi)，求可以代殷為天子者，莫若於周。言周最可以代殷也。周所以善者，以天下諸國(guó)世世修德，莫有若文王者也，故作此詩(shī)以美之也。定本“皇”下無(wú)“矣”字�！澳糁堋庇譄o(wú)“於”字。詩(shī)之正經(jīng)未有言“美”，而此云“美”者，以正詩(shī)不嫌不美，故不言所美之君，此則廣言周國(guó)，故云“美周也”。此實(shí)文王之詩(shī)，而言“美周”者，周雖至文王而德盛，但其君積世行善，不獨(dú)文王，以經(jīng)有大伯、王季之事，故言周以廣之也。經(jīng)八章。上二章言天去惡與善，歸就於周，是莫若文王也。三章、四章言大伯、王季有德，福流子孫，是世世修德也。五章以下，皆說(shuō)文王之事。首尾皆述文王，於中乃言父祖。文不次者，本意主美文王代殷，故先言之。欲見(jiàn)世修其德，故上本父祖，於下復(fù)言文王，所以申成上意，故不次耳。
○箋“天視”至“盛耳”。
○正義曰：世世修行道德，周自后稷以來(lái)，莫不修德。祖紺以上，公劉最賢。公劉以下，則不及公劉。至大王、王季，德又益盛。今據(jù)文王而言世世修德，則近指文王所因，不是遠(yuǎn)論上世，其世世之言，唯大王、王季耳�！墩撜Z(yǔ)》注云：“周自大王、王季、文王、武王，賢圣相承四世。”是相承不絕，唯大王以下。大王、王季大賢，至文王睿圣，賢圣相承，莫之能及，故云唯有文王最盛也。湯以孤圣獨(dú)興，禹則父無(wú)令問(wèn)。文王之德，不劣禹、湯，而以承藉父祖、始當(dāng)天意者，但周以積世賢圣，乃有成功，欲見(jiàn)尊祖之心，美其世世修德，不必實(shí)由之也。若然，此序言“世世修德，莫若文王”，則是文王既圣之后，始當(dāng)天意。經(jīng)云“憎其式廓，乃眷西顧”，又是紂惡之后，始就文王。昔堯受《河圖》，已有昌名在錄。嚳卜四妃，豫知稷有天下。則周之代殷，兆彰上世。而此詩(shī)所述，唯此文王，何也？帝王神器，實(shí)有大期。殷之存亡，非無(wú)定算，但興在圣君，滅由愚主，應(yīng)使周興，故誕茲睿圣，應(yīng)使殷滅，故生此愚主。斯則受之於自然，定之於冥運(yùn)，天非既生之后，方始簡(jiǎn)擇，比校善惡，乃欲回心。但詩(shī)人抑揚(yáng)，因事發(fā)詠，假言天意，去惡與善，歸美文王，以為世教耳。
皇矣上帝，臨下有赫。監(jiān)觀四方，求民之莫�；�，大。莫，定也。箋云：臨，視也。大矣！天之視天下，赫然甚明。以殷紂之暴亂，乃監(jiān)察天下之眾國(guó)，求民之定，謂所歸就也。維此二國(guó)，其政不獲。維彼四國(guó)，爰究爰度。二國(guó)，殷、夏也。彼，彼有道也。四國(guó)，四方也。究，謀。度，居也。箋云：二國(guó)，謂今殷紂及崇侯也。正，長(zhǎng)。獲，得也。四國(guó)，謂密也、阮也、徂也、共也。度亦謀也。殷、崇之君，其行暴亂，不得於天心。密、阮、徂、共之君，於是又助之謀。言同於惡也。
○政如字。政，政教也。鄭作“正”。正，長(zhǎng)也。究，九又反。度，待洛反。篇內(nèi)皆同。夏，戶雅反。下文長(zhǎng)夏并注同。長(zhǎng)，張丈反。篇內(nèi)皆同。共音恭。下同。行，下孟反。
上帝耆之，憎其式廓。乃眷西顧，此維與宅。耆，惡也。廓，大也。憎其用大位，行大政。顧，顧西土也。宅，居也。箋云：耆，老也。天須假此二國(guó)，養(yǎng)之至老，猶不變改，憎其所用為惡者浸大也。乃眷然運(yùn)視西顧，見(jiàn)文王之德，而與之居。言天意常在文正所。
○耆，巨夷反。郭，苦霍反，又如字，本又作“廓”。眷，本又作“睠”，又作“券”，并音卷。同。假，戶嫁反，本又作“暇”。浸，子鴆反。
[疏]“皇矣”至“此維與宅”。
○毛以為，美大矣！此在上之天，能照臨於下，無(wú)幽不燭，有赫然而善惡分明也。見(jiàn)在下之事，知殷紂之虐，以民不得定，務(wù)欲安之，乃監(jiān)視而觀察天下四方之眾國(guó)，欲擇善而從，以求民之所安定也。言欲以圣人為主，使安定下民。維此夏桀、殷紂之二國(guó)，其政不得於民心。言使民不得安定也。此桀、紂二君，政雖不得民心，身實(shí)居天子之位。維四方有道之眾國(guó)，以天命未改之故，於是從之謀，於是從之居。言皆從紂之惡，與之謀為非道也。以此之故，在上之天於是疾惡比桀、紂之不得民心也，又憎其用大位行大政，得肆其淫虐，殘害下民，乃從殷都眷然回首西顧於歧周之地，而見(jiàn)文王。天意遂歸於此文王，維與之居。言天常居文王之所，使之為主，以定民也。此詩(shī)之意，主於紂耳。以紂惡同桀，故配而言之。
○鄭上四句與毛同。言天之視下，見(jiàn)此殷紂、崇侯二國(guó)之君，其為下民之長(zhǎng)，所行暴亂，不得於天心。維彼密、阮、徂、共之四國(guó)，於是亦助之謀慮，於是亦助之計(jì)度。言其同惡相黨，共行虐政也。此殷、崇二國(guó)，政雖不得天心，天猶冀其變改，故在上之天，養(yǎng)而老之，二國(guó)遂不知變，天乃憎其所用為惡者漸更浸大，乃眷然回首西顧，見(jiàn)此文王之德，維與之居處也。
○傳“皇，大。莫，定”。
○正義曰：《釋詁》云：“皇，君也�！本啻笾x，故為大也�！澳�，定”，《釋詁》文。
○箋“大矣”至“歸就”。
○正義曰：深美其事，故云“大矣”，為美嘆之辭。監(jiān)察天下眾國(guó)之中，選明君以為天下之主。主明則民定，觀其能定民者，欲歸就之。
○傳“二國(guó)”至“度居”。
○正義曰：《敘》言“天監(jiān)代殷”，則二國(guó)當(dāng)論紂事。一紂而言二國(guó)，則是取類而言，故以二國(guó)為殷紂、夏桀也。紂既喪殷，桀亦亡夏，其惡既等，故配而言之。猶《嵩高》之美申伯，而及甫侯也。二國(guó)言此，四國(guó)言彼，此既為惡，則彼當(dāng)為善，故言“彼，彼有道也”。桀、紂身為天子，明所從者非徒四國(guó)，故無(wú)四方有道之國(guó)也。“究，謀”，《釋詁》文。以王者度地居民，故以度為居也。桀紂身為天子，制天下之命，雖是有道之國(guó)，皆服而從之，與之謀為非道。故王肅云：“彼四方之國(guó)，乃往從之謀，往從之居�！逼渥嘣啤啊都艺Z(yǔ)》引此詩(shī)，乃云：‘紂政失其道，而執(zhí)萬(wàn)乘之勢(shì)，四方諸侯固猶從之謀度於非道，天所惡焉�！眰饕猱�(dāng)然也。文王三分天下有其二，所以得有四方之國(guó)從紂謀居者，此說(shuō)紂之初惡，文王未興也。下云“憎其用大位行大政”，由其諸侯從之，故言政位大耳。若天下怨叛之后，無(wú)復(fù)大位大政，天意何以憎之？以此知毛氏之意，從之謀謂未叛時(shí)也。孫毓云：“天觀眾國(guó)之政，求可以代殷之人。先察王者之后，故言商而及夏。夏者，夏禹之世。時(shí)為二王之后者，不得追斥桀也。桀亡國(guó)六百馀年，何求於將代殷而惡之乎？”或以毓言為毛義，斯不然矣。天求代殷之人，當(dāng)觀可代之國(guó)。一姓不再興，亡國(guó)不再王。先察王者之后，欲何為哉！武王伐紂，封夏后氏之后於杞，則殷之末年，夏后絕矣，天安得而觀之？周封夏后於杞，殷后於宋，國(guó)名異於代號(hào)，然處殷世，夏后不必稱夏。若毛意必為夏后，則何所案據(jù)而謂之夏也？此以桀配紂，其言指以惡紂，不惡桀，何須校計(jì)年世？責(zé)其追惡桀也？若年世久遠(yuǎn)，不得復(fù)言，則甫侯，穆王時(shí)人，何當(dāng)言以配申也？
○箋“二國(guó)”至“於惡”。
○正義曰：箋以此詩(shī)陳事，上下相成，七章云“以伐崇墉”，不言崇罪，則罪狀於此見(jiàn)之，即“不獲”是也。敘云“代殷”，下言“伐崇”，故知二國(guó)謂今紂與崇侯虎也。“正，長(zhǎng)”，《釋詁》文。謂二國(guó)之君為民之長(zhǎng)也。定九年《左傳》云：“得用焉曰獲�！笔谦@為得也。五章云“密人不恭，侵阮、徂、共”，此說(shuō)文王之伐四國(guó)，謂密、阮、徂、共。四國(guó)違義見(jiàn)伐，則是與紂同謀，故知四國(guó)謂密、阮、徂、共也�！岸龋\”，《釋詁》文。殷、崇之君，其行不得於天心，四國(guó)又助之與謀，言其同惡，故下章而伐之。崇侯乃是人臣，而得與紂稱為二國(guó)者，紂乃亡國(guó)之主，可以同之崇侯也。何則？《大誓》曰：“獨(dú)夫紂�！敝^紂為獨(dú)夫，非復(fù)為天子也�！稌鴶ⅰ吩疲骸袄^公子祿父�！币缘摳笧楣�，則同紂於國(guó)君也。平王天命未改，《黍離》列於《國(guó)風(fēng)》�！洞呵铩分�、鄭交質(zhì)，君子謂之二國(guó)。是紂與崇侯可稱二國(guó)也。二國(guó)、四國(guó)，彼此異文者，猶“彼有遺秉，此有滯穗”，作者便文，無(wú)他義也。下云“密人不恭”，箋以為拒義兵而得罪，不言與紂同謀。此言四國(guó)皆助之謀者，正以文王舉義，密人敢拒，亦既拒義不從，明其與紂同惡，故助之謀焉。
○傳“耆惡”至“宅居”。
○正義曰：耆者，老也，人皆惡己之老，故耆為惡也。王肅云：“惡桀、紂之不德也�！泵C於此乃連桀、紂言，以桀、紂行同。自此以上，其文皆可兼桀。雖文可兼之，意不惡桀也�！袄�，大”，《釋詁》文。憎其用大位行大政，以四方從之謀居，是為大也。以西向而顧，故知西土謂從殷都而望歧周也。天氣清虛，本無(wú)首目，而云“西顧”者，作者假為與奪之勢(shì)，托而言之耳�！罢印�，《釋言》文。
○箋“耆老”至“王所”。
○正義曰：以憎己是惡，故耆不為惡�！抖Y》稱“六十曰耆”，是耆為老也。須，待也。天以二國(guó)雖惡，猶待其改悔，而閒暇優(yōu)緩，未即憎惡。至老猶不變改，上天始憎惡之。其所用為惡者，正謂暴虐之政也。浸大者，其惡漸更益甚也。天無(wú)形可居，假稱意耳，故云“言天意常在文王所”也。言須暇者，《多方》云：“天維五年，須夏之子孫�！弊⒃疲骸跋闹韵�，天覬紂能改，故待暇其終，至五年，欲使復(fù)傳子孫。五年者，文王八年至十三年也。”彼言須暇，謂武王時(shí)須暇紂而未殺，此則須暇而未惡之，其意既同，故引以為說(shuō)�！抖喾健芳按斯{以為天須暇之，《我應(yīng)》云：“作靈臺(tái)，緩優(yōu)暇紂�！币詾槲耐蹴毾局�，文王知天未喪殷，故不伐紂，據(jù)人事而為說(shuō)，亦是文王須暇之也。文王之時(shí)，紂實(shí)未滅，言其須暇可矣。崇侯尋即見(jiàn)伐，二國(guó)并言須暇者，《赤雀命》云“崇孽首”，則為惡久矣。受命六年始滅，亦是天須暇之。此須暇者，亦設(shè)教之言，因其未滅，假以言之耳。
作之屏之，其菑其翳。修之平之，其灌其栵。啟之辟之，其檉其椐。攘之剔之，其檿其柘。木立死曰菑，自斃為翳。灌，叢生也。栵，栭也。檉，河柳也。椐，樻也。檿，山桑也。箋云：天既顧文王，四方之民則大歸往之。岐周之地險(xiǎn)隘，多樹木，乃競(jìng)刊除而自居處，言樂(lè)就有德之甚。
○屏，必領(lǐng)反，除也。菑，本又作“甾”，側(cè)吏反，又音緇�！俄n詩(shī)》云：“反草也。”翳，於計(jì)反，《爾雅》云：“木自斃，柛。蔽者為翳�！惫疲骸跋喔脖巍！薄俄n詩(shī)》作“殪”，云：“因也，因高填下也�！睎敢羯�。灌，古亂反。栵音例，又音列。辟，婢亦反，沈必亦反。檉，敕丁反。椐，羌居反，《字林》紀(jì)庶反，又音舉。攘，如羊反。剔，他歷反，或作“鬄”，又作“<木剔>”，同。檿，烏簟反。斃，婢世反，本或作“蔽”，必世反。栭音而，舍人注《爾雅》云：“江淮之間呼小栗為栭栗�！睒�，去愧反，又去軌反，何音匱，《草木疏》云：“節(jié)中腫，以扶老，即今靈壽是也。今人以為馬鞭及杖。”隘，於懈反。刊，苦干反。帝遷明德，串夷載路。徙就文王之德也。串，習(xí)。夷，常。路，大也。箋云：串夷即混夷，西戎國(guó)名也。路，應(yīng)也。天意去殷之惡，就周之德，文王則侵伐混夷以應(yīng)之。
○串，古患反，一本作“患”�；蛟凄嵰艋肌；煲衾�。瘠，在昔反，《詩(shī)》本皆作“瘠”，孫毓評(píng)作“應(yīng)”，后之解者僉以瘠為誤。應(yīng)，應(yīng)對(duì)之應(yīng)。下“應(yīng)和”同。
天立厥配，受命既固。配，媲也。箋云：天既顧文王，又為之生賢妃，謂大姒也。其受命之道已堅(jiān)固也。
[疏]“作之”至“既固”。
○毛以為，天顧文王而與之居，於是四方之民大歸往之。周地險(xiǎn)隘，樹木尤多，競(jìng)共刊除，以為田宅。其攻作之，屏除之者，其為菑木，其為翳木之所也。修理之，平治之者，其為灌木，其為栵木之處也。啟拓之，開(kāi)辟之者，其為檉木，其為椐木之地也。攘去之，剔剪之者，其為檿木，其為柘木之材也。各各刊除材木，以自居處，是樂(lè)就有德之甚也。帝所以徙就文王之明德而顧之者，以其世世習(xí)於常道，則得是得大位也。天既顧而就之，又為生賢女，立之以為妃，令當(dāng)佐助之。內(nèi)有賢妃之助，其受命之道既堅(jiān)固也。言天助自遠(yuǎn)，非始於今也。此作之屏之四等，而為此八文者，以其險(xiǎn)隘多樹，故頻舉木名，因此用功之事配之，使其義得相通。以用功作為，殺木屏去，故先言作之屏之。殺木之處有其坑坎，須修埋平治，故言修之平之。平治其地，必開(kāi)拓使廣，故言啟之辟之。畔上更有材木，須攘除剪剔，故言攘之剔之。設(shè)文雖別，意以相通。鄭唯串夷、載路為異。以天意徙就周之明德，是天去惡與善。文王以天之去惡如是，其患中國(guó)之混夷，文王則侵伐之，以應(yīng)天意。以天去惡，故己亦伐惡以應(yīng)之，馀同。
○傳“木立”至“山�！�。
○正義曰：《釋木》云：“立死，菑。斃者，翳�！崩钛苍唬骸耙援�(dāng)死害生曰菑。斃，死也。”郭璞曰：“翳，樹蔭翳覆地者也�！比粍t以立死之木，妨他木生長(zhǎng)，為木之害，故曰菑也。自斃者，生禾自倒，枝葉覆地為蔭翳，故曰翳也�！稜栄拧分痹啤皵勒摺�，傳以其非人斃之，故曰“自斃”�！夺屇尽酚衷疲骸肮嗄�，叢木�！崩钛苍唬骸澳緟采还嗄��！笔恰肮�，叢生”�！皷�，栭”，“檉，河柳”，“椐，樻”，“檿，山�！�，皆《釋木》文。郭璞曰：“栭樹似槲樕而痺小，子如細(xì)栗，今江東呼為栭栗�！标憴C(jī)《疏》云：“葉如榆也，木理堅(jiān)韌而赤，可為車轅�！蹦呈显疲骸昂恿^河傍赤莖小楊也�！标憴C(jī)《疏》云：“河傍皮正赤如絳，一名雨師。枝葉似松。”孫炎曰：“積腫節(jié)可以作杖。”陸機(jī)《疏》云：“節(jié)中腫似扶老，今人以為馬鞭及杖。弘農(nóng)共牝山甚有之。”郭璞曰：“檿桑，柘屬，材中為弓�！薄抖佟た脊び洝吩疲骸肮巳骤蠟樯�，檿桑次之�！�
○傳“徙就”至“路大”。
○正義曰：毛讀患為串�！按�(xí)”，“夷，�！�，“路，大”，皆《釋詁》文。王肅曰：“天於周家善於治國(guó)，徙就文王明德，以其由世習(xí)於常道，故得居是大位也。”
○箋“串夷”至“應(yīng)之”。
○正義曰：鄭以《詩(shī)》本為患，故不從毛�！恫赊毙颉吩唬骸拔饔谢煲闹��！笔腔家恼�，患中國(guó)之夷，故患夷則混夷也�！冻鲕嚒吩疲骸氨》ノ魅帧！笔腔煲臑槲魅謬�(guó)名也�！稌鴤鳌纷鳌邦耙摹�，蓋畎、混聲相近，后世而作字異耳�；蜃鳌叭摹�，犬即畎字之省也。路之為應(yīng)，更無(wú)正訓(xùn)，鄭以義言之耳。正以天就文王明德，文王則伐混夷，是伐混夷者，所以應(yīng)天意，故以路為應(yīng)也。本或誤作“瘠”，孫毓載箋為“應(yīng)”，是本作“應(yīng)”也。定本亦作“應(yīng)”。天既去殷之惡，文王亦當(dāng)去惡，故伐混夷以應(yīng)之�！绊樀壑畡t”，此之謂也。此伐混夷，則《書傳》云“四年伐畎夷”，是也。文王之伐多矣，獨(dú)言混夷者，作者意所欲言，無(wú)他義也。
○傳“配，媲”。
○正義曰：妃字音亦為配�！夺屧b》云：“妃，媲也。”某氏曰：“《詩(shī)》云‘天立厥妃’�！笔敲x配如妃，故為媲也。是為妻之配夫，意與鄭合。
○箋“天既”至“堅(jiān)固”。
○正義曰：此“天立厥配”，與《大明》“天作之合”，其文相類，故知立其配者，為生賢妃，謂大姒也。天為生妃，卒得其助。妻賢夫圣，當(dāng)於天心，則上天之命不復(fù)移動(dòng)，故受命之道已堅(jiān)固也。
帝省其山，柞棫斯拔，松柏斯兌。兌，易直也。箋云：省，善也。天既顧文王，乃和其國(guó)之風(fēng)雨，使其山樹木茂盛，言非徒養(yǎng)其民人而已。
○省，昔并反。拔，蒲貝反。兌，徒外反。易，以豉反。下“施易”同。帝作邦作對(duì)，自大伯、王季。對(duì)，配也。從大伯之見(jiàn)王季也。箋云：作，為也。天為邦，謂興周國(guó)也。作配，謂為生明君也。是乃自大伯、王季時(shí)則然矣。大伯讓於王季而文王起。
○大音泰。注“大伯”皆同。維此王季，因心則友。則友其兄，則篤其慶，載錫之光。因，親也。善兄弟曰友。慶，善。光，大也。箋云：篤，厚。載，始也。王季之心，親親而又善於宗族，又尤善於兄大伯，乃厚明其功美，始使之顯著也。大伯以讓為功美，王季乃能厚明之，使傳世稱之，亦其德也。
○著，珍慮反。傳，直專反。
受祿無(wú)喪，奄有四方。喪，亡。奄，大也。箋云：王季以有“因心則友”之德，故世世受福祿，至於覆有天下。
[疏]“帝省”至“四方”。
○毛以為，言天顧文王之深，乃和其國(guó)之風(fēng)雨，善其國(guó)內(nèi)之山，使山之所生之木，柞棫拔然而枝葉茂盛，松柏之樹兌然而材幹易直。言天之恩澤乃及其草木，非徒養(yǎng)其民人而已。既人物蒙養(yǎng)，天又為之興作周邦，又為之生明君以作其配，是乃自大伯、王季之時(shí)已則然矣。既上本大伯、王季，因說(shuō)王季之德。維此王季，有因親之心，則復(fù)有善兄弟之友行。言其有親親之心，復(fù)廣及宗族也。則以此友兄弟之行，尤友善其兄大伯。謂善為周君，稱其讓意，是善大伯也。由其稱兄之故，則天厚與其善，則天錫之大位，使其子文王王有天下。此文王之有天下，由王季受此福祿，無(wú)所喪亡，故至其子孫而大有天下之四方也。鄭唯下四句為異。言王季尤善於大伯，始厚明其大伯之功美，始使之讓事顯著。言其善於為君，福流后葉，令大伯讓功，遍得彰顯也。以王季有此德之故，故能受天福祿，無(wú)復(fù)有喪亡之時(shí)，至於子孫而覆有天下四方也。
○傳“兌，易直”。
○正義曰：易直者，謂少節(jié)目滑易而調(diào)直，亦言其茂盛也。
○箋“省，善”。
○正義曰：《釋詁》文。
○傳“對(duì)配”至“王季”。
○正義曰：傳以言周世世修德，須論王季而已。今并言大伯，故解其意。從大伯之見(jiàn)王季，謂見(jiàn)其生圣子而讓之，故王季得為君而修德，是以本之於大伯也。王肅曰：“大伯見(jiàn)王季之生文王，知其天命之必在王季，故去而適吳。大王沒(méi)而不返，而后國(guó)傳於王季，周道大興。”故本從大伯讓與王季，是解見(jiàn)王季之意也�！夺屧b》云：“妃，對(duì)也�！眲t對(duì)是相配之義，故為配也。
○箋“作為”至“王起”。
○正義曰：“作，為”，《釋言》文。興周國(guó)，謂使之為天子之邦。生明君，謂生文王也。國(guó)當(dāng)以君治之，故言作配，此事乃在大伯、王季之時(shí)已則然矣。實(shí)至文王乃興，而云大伯時(shí)者，由大伯讓於王季而文王得起，是興國(guó)、生君在大伯之時(shí)也。
○傳“因親”至“光大”。
○正義曰：《周禮》六行，其四曰姻。注云：“姻，親於外親。”是因得為親也。“善兄弟曰友”，《釋訓(xùn)》文。福慶是善事，故為善。光是明大，故為大。王肅云：“王季能友，稱大伯之讓意，則天厚與之善，錫文王之大位也�！�
○箋“篤厚”至“其德”。
○正義曰：“篤，厚”，《釋詁》文。又“哉，始也”，哉、載義同，故亦為始。友者，善兄弟之名，而言善於宗族者，以下言“則友其兄”，是友其親兄，明上“則友”之文，可以遠(yuǎn)及宗族，見(jiàn)王季孝友之心廣也。言厚明其功美，始使之顯著。大伯以王季為賢，故讓之。若王季不賢，則讓功不顯。由王季能稱大伯之心，見(jiàn)大伯為知人達(dá)命、名傳后世，由王季德然，故言厚明其功美，始使之顯著也。如箋之言，錫為與義，與之即是使與之，故云使也。大伯以讓為功美，王季能厚明之，使傳之后世，共稱誦之，此亦其王季之德，故說(shuō)王季之美，言其能明大伯也�！墩撜Z(yǔ)》稱“大伯三以天下讓，民無(wú)得而稱焉”，注云：“王讓之美，皆蔽隱不著�！贝搜詡魇婪Q之者，孔子欲深賢大伯，恨世人不知，非是舉世皆不知也。易傳者，以上言大伯，此言友兄，下即言此二句，明還是其兄之事，故易之。
○傳“奄，大”。
○正義曰：《釋言》云：“荒，奄也。”孫炎曰：“荒大之奄。”是荒、奄俱為大義，故云“奄，大也”。奄亦是覆蓋之義，故箋以為覆有天下。
維此王季，帝度其心。貊其德音，其德克明。克明克類，克長(zhǎng)克君。心能制義曰度。貊，靜也。箋云：德正應(yīng)和曰貊，照臨四方曰明。類，善也。勤施無(wú)私曰類，教誨不倦曰長(zhǎng)，賞慶刑威曰君。
○貉，本作“貊”，武伯反，《左傳》作“莫”，音同�！俄n詩(shī)》同，云：“莫，定也�！笔�，始豉反。王此大邦，克順克比。慈和徧服曰順，擇善而從曰比。箋云：王，君也。王季稱王，追王也。
○王如字，徐于況反。比，必里反。徧音遍。比于文王，其德靡悔。經(jīng)緯天地曰文。箋云：靡，無(wú)也。王季之德，比于文王，無(wú)有所悔也。必比于文王者，德以圣人為匹。
既受帝祉，施于孫子。箋云：帝，天也。祉，福也。施，猶易也，延也。
○祉音恥。
[疏]“維此”至“孫子”。
○毛以為，既言王季明大伯之功，故又言王季之德。言維此王季之身，為天帝所祜，天帝開(kāi)度其心，令之有揆度之惠也。又安靜其德，教之善音，施之於人，則皆應(yīng)和其德。又能有監(jiān)照之明，又能有勤施無(wú)私之善。又能教誨不倦，有為人師長(zhǎng)之德；又能賞善刑惡，有為人君上之度。既有君人之德，故為君王於此周之大邦。其施教令，能使國(guó)人徧服而順之。既為國(guó)人順?lè)�，則功德有成。能擇人之善者，從而比之，言其德可以比上人也。以此王季之德，比於經(jīng)緯天地文德之周王，其德無(wú)為人所悔恨者。言文王之德不為人恨，而王季可以比之。王季賢德之大，能比圣人，以此之故，既受天之祉福，延於后之子孫。福及於后，故文王得受之而起。
○鄭唯“其德靡悔”為異。言以王季之德，比於文德之王，其此王季之德，人無(wú)有悔。以為不應(yīng)比之者，言王季可與圣人為匹也。馀同。此章文次如此者，以德皆天之所授。先言帝度其心，明以下皆蒙帝文也。德由心起，故先言心能度物。心既能度，然后能施為政教，故次“貊其德音”，言其政教清靜也。為君所以施政教，故先言政能清靜，乃論身內(nèi)之德，故后言能明能善。其明與善，還是德音之事，施之於人，有照臨之明，勤施之善耳。心能施而無(wú)私，可以為人君長(zhǎng)，故次“克長(zhǎng)克君”。長(zhǎng)即師也�！秾W(xué)記》曰：“能為師然后能為長(zhǎng)，能為長(zhǎng)然后能為君�！惫氏乳L(zhǎng)后君也。既言堪為人君，即說(shuō)為君之事，故言“王此大邦”也。既為大邦之君，能使國(guó)民順?lè)�，故次“克順”也。民順功成，可以比方上人，故次“克比”也�？梢员壬�，即比之文王。其德可比文王，其澤流及子孫，故言“帝祉”以結(jié)之。帝祉，即此授以九德，令誕生圣人，是也。重言克明者，疊之以足句，猶下“我陵”、“我泉”耳。
○傳“心能”至“貊靜”。
○正義曰：此傳、箋及下傳九言曰者，皆昭二十八年《左傳》文。彼引一章，然后為此九言以釋之，故傳依用焉。毛引不盡，箋又取以足之。此云“維此王季”，彼言“唯此文王”者，經(jīng)涉亂離，師有異讀，后人因即存之，不敢追改。今王肅注及《韓詩(shī)》亦作“文王”，是異讀之驗(yàn)。心能制義者，服虔云：“心能制事，使得其宜�！毖陨妻穸仁乱��！蹲髠鳌�、《樂(lè)記》、《韓詩(shī)》貊皆作“莫”�！夺屧b》云：“貊、莫，定也�！惫痹唬骸敖造o定也�！绷x俱為定，聲又相近，讀非一師，故字異也。定是靜義，故云“貊，靜”。杜預(yù)云“莫然清靜”，取此傳為說(shuō)也。
○箋“德正”至“曰君”。
○正義曰：德正即德音。政教是音聲號(hào)令也。服虔云：“在己為德，施行為音，發(fā)號(hào)施令，天下皆應(yīng)和之�！毖越阅欢ǎ瑹o(wú)讙嘩也。照臨四方者，服虔云：“豫見(jiàn)安危也�！薄邦�，善”，《釋詁》文。勤施無(wú)私者，杜預(yù)云：“施而無(wú)私，物得其所，無(wú)失類也�！苯陶d不倦者，服虔云：“教誨人以善，不解倦�！毖陨崎L(zhǎng)人以道德也。賞慶刑威者，以賞慶人，以刑威物。杜預(yù)云：“作福作威，君之道也�！�
○傳“慈和”至“曰比”。
○正義曰：“慈和徧服”者，服虔云：“上愛(ài)下曰慈。和，中和也�！睘樯隙鴲�(ài)下，行之以中和，天下徧服從而順之�！皳裆贫鴱闹闭�，服虔云：“比方損益古今之宜而從之�！倍蓬A(yù)曰：“比方善事使相從�！倍f(shuō)皆不得以解此，何者？彼唯說(shuō)文王，不言比方他人，故服、杜觀傳為說(shuō)。此以王季比文王，當(dāng)謂擇善而從，以比方之也。
○箋“王君”至“追王”。
○正義曰：“王，君”，《釋詁》文。王字多矣，獨(dú)解此者，以王季未得稱王，其實(shí)君其國(guó)耳，故辨之云：“王季稱王，追王�！币云渥诽�(hào)為王，故作者以王言之。
○傳“經(jīng)緯天地曰文”。
○正義曰：服虔云：“德能經(jīng)緯順從天地之道，故曰文�！倍蓬A(yù)云：“經(jīng)緯相錯(cuò)，故織成文�！比粍t言德能順從天地，如織者錯(cuò)經(jīng)緯以成文，故謂之文也�！蹲髠鳌氛f(shuō)此九事，乃云：“九德不愆，作事無(wú)悔，言其動(dòng)合眾心，不為人所恨�！薄豆珓ⅰ穫髟唬骸懊駸o(wú)長(zhǎng)嘆，猶文王之無(wú)悔也�！眲t毛取《左傳》之意，謂文王之德不為人恨，不得與鄭同也。
○箋“王季”至“為匹”。
○正義曰：箋以上陳王季之德，而以此於文王即云“其德靡悔”，明是王季之德堪比文王。若以比之，時(shí)人無(wú)所悔者。必比王季於文王者，美王季，言其德以圣人為匹也。
帝謂文王，無(wú)然畔援，無(wú)然歆羨，誕先登于岸。無(wú)是畔道，無(wú)是援取，無(wú)是貪羨。岸，高位也。箋云：畔援，猶拔扈也。誕，大。登，成。岸，訟也。天語(yǔ)文王曰：女無(wú)如是拔扈者，妄出兵也。無(wú)如是貪羨者，侵人土地也。欲廣大德美者，當(dāng)先平獄訟，正曲直也。
○援音袁，又于原反，鄭胡喚反�！俄n詩(shī)》云：“畔援，武強(qiáng)也�！膘�，許金反。羨，錢面反。誕，但旦反。拔，蒲末反。下同。字或作“跋”。扈音戶。密人不恭，敢距大邦，侵阮徂共。國(guó)有密須氏，侵阮遂往侵共。箋云：阮也、徂也、共也，三國(guó)犯周，而文王伐之。密須之人，乃敢距其義兵，違正道，是不直也。
○阮，魚宛反。共音恭。注同。毛云：“徂，往也。共，國(guó)名。”鄭云：“徂、共皆國(guó)名。”
王赫斯怒，爰整其旅，以按徂旅。以篤于周祜，以對(duì)于天下。旅，師。按，止也。旅，地名也。對(duì)，遂也。箋云：赫，怒意。斯，盡也。五百人為旅。對(duì)，答也。文王赫然與其群臣盡怒曰：整其軍旅而出，以卻止徂國(guó)之兵眾，以厚周當(dāng)王之福，以答天下鄉(xiāng)周之望。
○赫，虎格反。斯，毛如字，此也。鄭音賜。按，安旦反。本又作“遏”，安葛反。此二字俱訓(xùn)止也。祜音戶。鄉(xiāng)，本又作“向”，許亮反。下同。
[疏]“帝謂”至“天下”。
○毛以為，既言文王受福，流及子孫，故自此以下，復(fù)說(shuō)文王之事。言天帝告謂文王，無(wú)是叛道而援取人之國(guó)邑，無(wú)是貪求以羨樂(lè)人之土地，以是之故，能大先天下升於高位。因此遂說(shuō)文王之不妄貪求。有密國(guó)之人，乃不恭其職，敢拒逆我大國(guó)，乃侵我周之阮地，遂復(fù)往侵於共邑。抗拒大國(guó)，侵其邑境，是不恭也。密人既不恭如此，故文王與其群臣赫然而盡怒，於是整齊其師旅，以止此密人往旅地之寇。密人侵共，復(fù)往侵旅，故興兵以止其寇也。所以必伐密者，以厚於周之祜福，以遂於天下之心。天意福周使興，而密人侵之，故伐密者，所以厚周福也。民心皆欲伐密，而文王從之，是整旅所以遂天下心也。言文王上應(yīng)天意，下順民心，非為貪羨，妄伐密也。
○鄭以為，天告語(yǔ)文王曰：汝無(wú)如是拔扈者，妄出兵以征伐。汝無(wú)如是歆羨者，茍貪人之土地。汝既不可為此，欲廣大汝之德美者，當(dāng)先平於所欲征者之獄訟。獄訟者，知彼曲汝直，然后伐之。文王以此不敢妄出征伐，而密須之人乃不恭其職，敢拒我大國(guó)之征發(fā)。其所征者，是侵阮、徂、共三國(guó)之義兵也。文王欲侵此三國(guó)，征兵於密。密人拒而不從，是故文王於是赫然與其群臣怒曰：當(dāng)整其軍旅而出，以卻止徂國(guó)之師旅，以此厚於我周家當(dāng)王之福，以此而應(yīng)答天下向周之望。因密人不恭，怒而出兵，先往伐徂，尋亦伐密。
○傳“無(wú)是”至“高位”。
○正義曰：一“無(wú)然”之文，而傳分為二“無(wú)是”者，以叛是違道，援是引取，義異，故分之為二。鬼神食氣謂之歆，故注讀歆為貪。下論征伐則援取貪羨，是國(guó)邑土地之事也�！夺屒稹吩疲骸爸貐�?cè)话丁！卑妒歉叩�，故以喻高位�?br> ○箋“叛援”至“曲直”。
○正義曰：以下用兵征伐，此則為下發(fā)端。當(dāng)用兵之事，不得為文王之升位也，故言叛援猶拔扈。拔扈，兇橫自恣之貌。漢質(zhì)帝謂梁冀為拔扈將軍，是古今之通語(yǔ)也。“誕，大”，“登，成”，《釋詁》文�！缎⊥稹吩啤耙税兑霜z”相對(duì)，是岸為訟也。拔扈是凌人之狀，故以妄出兵言之。歆羨，貪欲之言，故以侵土地言之。凡征伐者，當(dāng)度己之德，慮彼之罪，觀彼之曲直，猶人爭(zhēng)財(cái)賄之獄訟。君子不伐有辭，故欲廣大其德美者，當(dāng)先平獄訟，正曲直。知彼實(shí)曲，然后伐之。宣十二年《左傳》曰：“師直為壯，曲為老。”是師行伐人，必正曲直也。王肅、孫毓皆以帝謂文王者，詩(shī)人言天謂文王有此德，非天教語(yǔ)文王以此事也。若天為此辭，誰(shuí)所傳道？然則鄭必以為天語(yǔ)文王者，以下云“帝謂文王，予懷明德”，是天之自我也。“帝謂文王，詢爾仇方”，是教人詢謀也。爾我對(duì)談之辭，故知是天之告語(yǔ)。若為天意謂然，則文不類也。以文王舉必順天，故作者致天之意，言天謂文王耳，豈須有人傳言之哉！若是天謂文王有此德，復(fù)誰(shuí)告詩(shī)人以天意，而得知之也？“帝謂文王”，必責(zé)誰(shuí)所傳道，則上云“監(jiān)觀四方”，“乃眷西顧”，豈復(fù)有人見(jiàn)其舉目回首之時(shí)？毛無(wú)別解，明與鄭同。
○傳“國(guó)有”至“侵共”。
○正義曰：以經(jīng)直云密人，故辨之云“國(guó)有密須氏”。定四年《左傳》曰“密須之鼓”，是也。毛以徂為往，故云“侵阮遂往侵共”。以阮、共為周地，為密須所侵，故王肅云：“密須氏，姞姓之國(guó)也，乃不恭其職，敢興兵相逆大國(guó)，侵周地�！�
○箋“阮也”至“不直”。
○正義曰：箋以上言四國(guó)，於此宜為國(guó)名。下云“徂旅”，則是徂國(guó)師眾，故以阮、徂、共三者皆為國(guó)名，與密須而四也。四國(guó)從紂謀度，則并非文王之黨。而言侵阮、徂、共，不是彼自相侵，明為犯周，而文王侵之也�！熬艽蟀睢敝录囱浴扒秩睢⑨�、共”，則“侵阮、徂、共”即是密須拒周之狀，故知文王侵此三國(guó)，征兵於密，密人拒其義兵也。密須，紂黨，所以文王得征兵者，杜預(yù)云“密須，今安定密縣”，則在文其統(tǒng)內(nèi)�！稌鴤鳌吩疲骸拔耐跏苊攴ッ茼�，則阮、徂、共又在伐密之前。四年伐混夷，仍以天子之命命將率。則文王伐此三國(guó)之時(shí)，叛殷之形未著，密須在其統(tǒng)內(nèi)，故得征兵也。密須之君，雖不達(dá)天命，亦是民之先覺(jué)者也。疑周將叛殷，故拒其征發(fā)�！被矢χk云：“文王問(wèn)太公：‘吾用兵，孰可？’太公曰：‘密須氏疑於我，我可先伐之�！苁逶唬骸豢�。其君，天下之明君，伐之不義�！唬骸悸勏韧踔ヒ玻ツ娌环ロ�，伐險(xiǎn)不伐易�！耐踉唬骸啤�。遂侵阮、徂、共而伐密須。密須之人，自縛其君而歸文王�！敝k雖采摭舊文，傅會(huì)為說(shuō)，要言疑於伐我者，未為顯叛，文王得征兵而不從，叛始彰耳。三國(guó)犯周，而文王伐之，是義兵也。密須敢拒義兵，違其正道，是不直也。上言天使文王先平曲直，密須不直，故文王伐三國(guó)而亦伐密須也。王肅云：“無(wú)阮、徂、共三國(guó)�！笨钻嗽疲骸爸苡腥�、徂、共三國(guó)，見(jiàn)於何書？”孫毓云：“案《書傳》文王七年五伐，有伐密須、大夷、黎、邘、崇，未聞?dòng)腥钺薰踩龂?guó)助紂犯周、文王伐之之事。”皆以為無(wú)此三國(guó)，故訓(xùn)徂為往。鄭必以為皆國(guó)名者，正以下言“徂旅”，徂有師旅，明徂是國(guó)，故知三國(guó)與密須充上四國(guó)之文。事在此詩(shī)，即成文也。於時(shí)書史散亡，安可更責(zé)所見(jiàn)？張融云：“晁豈能具數(shù)此時(shí)諸侯，而責(zé)徂、共非國(guó)也？《魯詩(shī)》之義，以阮、徂、共皆為國(guó)名。是則出於舊說(shuō)，非鄭之創(chuàng)造�！稌鴤鳌菲吣�，年說(shuō)一事，故其言不及阮、徂、共耳�！稌鴤鳌芬酂o(wú)玁狁，《采薇》稱玁狁之難，復(fù)文王不伐之乎？鄭之所言，非無(wú)深趣，皇甫謐勤於考校，亦據(jù)而用之�！�
○傳“旅師”至“對(duì)遂”。
○正義曰：《釋詁》云“旅、師”俱為“眾”也。對(duì)則為少多之異，散則可以相通，故云“旅，師”。嫌其止出一旅之人，故明之也�！鞍矗埂�，《釋詁》文。彼作“按”，定本及《集注》俱作“按”，於義是也�！奥�，地名”。則毛意以旅為周地，而言徂者，上言侵阮遂往侵共，蓋自共復(fù)往侵旅。以文上不見(jiàn)，故於此言之。言整師以止密人之往旅地，則亦止其往阮、共、互相見(jiàn)也�！皩�(duì)，遂”，《釋言》文。王肅云：“密人之來(lái)侵也，侵阮遂往侵共，遂往侵旅，故‘王赫斯怒’，於是整其師以止徂旅之寇。侵阮、徂、共，文次不便，不得復(fù)說(shuō)旅，故於此而見(jiàn)焉。上曰‘徂共’，此曰‘徂旅’，又為周王之所御，其密人亦可知也。省煩之義，詩(shī)人之微意也。”傳意或然。
○箋“赫怒”至“之望”。
○正義曰：“斯，盡”，《釋言》文。以軍出稱師為通名，今指言旅，則唯用一旅之人，故云“五百人為旅”。下箋云“小出兵”，明以德不以眾，是鄭意出一旅之人也。以對(duì)為答者，以天下心皆向己，舉兵所以答之，謂答天下向周之望，於理為切，故不從遂也。
依其在京，侵自阮疆。陟我高岡，無(wú)矢我陵，我陵我阿。無(wú)飲我泉，我泉我池。京，大阜也。矢，陳也。箋云：京，周地名。陟，登也。矢猶當(dāng)也。大陵曰阿。文王但發(fā)其依居京地之眾，以往侵阮國(guó)之疆。登其山脊而望阮之兵，兵無(wú)敢當(dāng)其陵及阿者，又無(wú)敢飲食於其泉及池水者。小出兵而令驚怖如此，此以德攻，不以眾也。陵、泉重言者，美之也。每言我者，據(jù)后得而有之而言。
○疆，居良反。注同。脊，井亦反。令，力成反。重，直用反。
度其鮮原，居岐之陽(yáng)，在渭之將。萬(wàn)邦之方，下民之王。小山別大山曰鮮。將，側(cè)也。方，則也。箋云：度，謀。鮮，善也。方，猶鄉(xiāng)也。文王見(jiàn)侵阮而兵不見(jiàn)敵，知己德盛而威行，可以遷居，定天下之心，乃始謀居善原廣平之地，亦在岐山之南，居渭水之側(cè)，為萬(wàn)國(guó)之所鄉(xiāng)，作下民之君。后竟徙都於豐。
○鮮，息淺反，又音仙。別，彼列反。
[疏]“依其”至“之王”。
○毛以為，上既言興師伐密，遂天下之心，此又本密人不義來(lái)侵，周人恕無(wú)之意。言密人之來(lái)也，依止其在我周之京丘大阜之傍，其侵自阮地之疆為始，乃升我阮地之高岡。周人見(jiàn)其如此，莫不怒之，曰：汝密須之人，無(wú)得陳兵於我周地之陵，此乃我文王之陵，我文王之阿。無(wú)得飲食我周地之泉，此乃我文王之泉，我文王之池。言皆非汝之有，不得犯之。民疾密須如是，故文王遂往伐之。征密既勝，文王於是謀度其鮮山之傍，平泉之地。此地居岐山之南，在渭水之側(cè)，背山跨水，營(yíng)建國(guó)都，乃為萬(wàn)邦之所法則，下民之所歸往。言其怒以天下為心，其伐與百姓同欲，別起都邑，為萬(wàn)民之王。
○鄭以為，上言怒而出兵，此言征伐之事。言文王之所征發(fā)，不用多兵，但取依居其在京地之眾，為一旅之人。以此而往侵，自阮國(guó)之疆為始。既至阮國(guó)，乃登我所伐得者阮國(guó)之高岡以望之。阮國(guó)之兵眾，才始望之，未嘗交戰(zhàn)，而此國(guó)之兵莫不驚走，無(wú)敢當(dāng)我陵，無(wú)敢當(dāng)我阿者，無(wú)敢飲我泉，無(wú)敢飲我池者。因此而往伐徂、共、密須皆克之矣。既兵不見(jiàn)敵者，知己德盛威行，可以遷徙都邑，安定民心。乃始謀居於其善原廣平之地，居岐山之南，在渭水之側(cè)，為萬(wàn)國(guó)之所向，作下民之君王。
○傳“京，大阜。矢，陳”。
○正義曰：以密人依之而侵周，故為大阜也。《釋地》云：“大陸曰阜。大阜曰陵�！崩钛苍唬骸巴恋鬲�(dú)高大名阜。阜最大為陵�！比粍t大阜為陵，不為京矣。言“京，大阜”者，《釋丘》曰：“絕高為之京。”李巡曰：“丘高大者為京�！比粍t京亦土之高者，與大阜同。密人之來(lái)，則云依京。周人怒之，則云我陵。明京、陵一物，故以大阜言之也�！笆�，陳”，《釋詁》文。王肅云：“密人乃依阻其京陵來(lái)侵，自文王阮邑之疆。密人升我高岡。周人皆怒曰：汝無(wú)陳於我陵，是乃我文王之陵阿也。泉池非汝之有，勿敢飲食之�！�
○箋“京周”至“而言”。
○正義曰：以言“依其在京”，即云“侵自阮疆”，明以依京之人侵阮，故知“京，周地名”�！摆欤恰�，《釋詁》文。矢實(shí)陳義。欲言威武之盛，敵不敢當(dāng)。以其當(dāng)侵而陳，故言“矢猶當(dāng)也”�！按罅暝话ⅰ�，《釋地》文。周地廣矣，獨(dú)言依京，故知文王但發(fā)其依居京地之眾。箋以京為周地小別名，則京是周之所都之邑，以其兵少，故唯發(fā)近民也。上言征兵於密須，乃似盡國(guó)不足。今言少發(fā)而足，所以前征兵者，蓋以密人疑之，故征兵以嘗之，非為密須兵也。始侵其境而即登岡，故知是望其兵眾。始見(jiàn)登高而望，即不敢當(dāng)陵飲泉，而驚散走也。文王之所伐者，混夷歷年始服，崇則再駕乃降。於此獨(dú)得易者，敵有強(qiáng)弱，故難易不同。
○傳“小山”至“方則”。
○正義曰：《釋山》云：“小山別大山鮮。”孫炎曰：“別，不相連也�！蔽际撬�。居必在傍，故以“將”為“側(cè)”�！墩撜Z(yǔ)》云：“且知方也。”謂知禮法。此則亦法也，故以“方”為“則”也。
○箋“度謀”至“於豐”。
○正義曰：“度，謀。鮮，善”，皆《釋詁》文。以其已系岐陽(yáng)，不應(yīng)復(fù)言馀山，故以鮮為善也。諸言方者，皆謂居在他所，人向望之，故云“方，猶向也”。必知己德盛威行乃遷居者，以威若不行，則民情未樂(lè)，遠(yuǎn)方不湊，則隨宜而可令。威德既行，歸從益眾，非處廣平之地，無(wú)以容待四方，故知民既復(fù)從乃遷居要所也。大王初遷，已在岐山，故言亦在岐山之陽(yáng)，是去舊都不遠(yuǎn)也。《周書》稱“文王在程，作《程寤》《程典》”�；矢χk云：“文王徙宅於程�！鄙w謂此也。箋嫌此即是豐，故云“后竟徙都於豐”。知此非豐者，以此居岐之陽(yáng)，豐則岐之東南三百里耳。
帝謂文王，予懷明德。不大聲以色，不長(zhǎng)夏以革。不識(shí)不知，順帝之則。懷，歸也。不大聲見(jiàn)於色。革，更也。不以長(zhǎng)大有所更。箋云：夏，諸夏也。天之言云：我歸人君有光明之德，而不虛廣言語(yǔ)，以外作容貌，不長(zhǎng)諸夏以變更王法者。其為人不識(shí)古，不知今，順天之法而行之者。此言天之道，尚誠(chéng)實(shí)，貴性自然。
○見(jiàn)，賢遍反。
帝謂文王，詢爾仇方。同爾兄弟，以爾鉤援。與爾臨沖，以伐崇墉。仇，匹也。鉤，鉤梯也，所以鉤引上城者。臨，臨車也。沖，沖車也。墉，城也。箋云：詢，謀也。怨耦曰仇。仇方，謂旁國(guó)。諸侯為暴亂大惡者，女當(dāng)謀征討之，以和協(xié)女兄弟之國(guó)，率與之往。親親則多志齊心一也。當(dāng)此之時(shí)，崇侯虎倡紂為無(wú)道，罪尤大也。
○詢音荀。鉤，古候反，又古侯反。援音爰。臨如字，《韓詩(shī)》作“隆”。沖，昌容反，《說(shuō)文》作“<車童>”。<車童>，陣車也。墉音容。梯，他兮反。
[疏]“帝謂”至“崇墉”。
○毛以為，天帝告語(yǔ)此文王曰：我當(dāng)歸於明德。以文王有明德，故天歸之。因說(shuō)文王明德之事。不大其音聲以見(jiàn)於顏色而加人，不以年長(zhǎng)大以有變革於幼時(shí)。言其天性自然，少長(zhǎng)若一。不待問(wèn)而自識(shí)，不由學(xué)而自知。其所動(dòng)作，常順天之法則。以此，故天歸之，而使伐崇。天帝告語(yǔ)此文王曰：其伐崇也，當(dāng)詢謀於女匹己之臣，以問(wèn)其伐人之方。和同汝之兄弟。君臣既合，親戚和同，乃以汝鉤援之梯，與汝臨沖之車，以往伐彼崇城。言天意歸就文王，故文王於是伐崇也。
○鄭以為，天帝告語(yǔ)文王曰：我之所歸，歸於人君而有光明之德，而不虛廣其言語(yǔ)之音聲，以外作容貌之色；又不自以長(zhǎng)諸夏之國(guó)，以變更於王法。其為人不記識(shí)古事，不學(xué)知今事，常順天之法而行之。如此者，我當(dāng)歸之。言文王德實(shí)能然，為天所歸。崇侯反於此道，天使文王伐之。天帝告語(yǔ)文王曰：當(dāng)詢謀汝怨偶之傍國(guó)，觀其為暴亂大惡者，而征討之。其征之也，當(dāng)和同汝兄弟之國(guó)，相率與之而往。馀同。
○傳“不大”至“所更”。
○正義曰：此傳質(zhì)略。孫毓云：“不大聲色以加人�！泵匝圆灰蚤L(zhǎng)大有所更，則以夏為大。王肅云：“非以幼弱未定，長(zhǎng)大有所改更。言幼而有天性，長(zhǎng)幼一行也�！�
○箋“夏諸”至“自然”。
○正義曰：箋以大為音聲，以作色忿人，長(zhǎng)大淫恣而改其本性。此則中人以上皆免之矣，不足以美文王。下言伐崇討崇之反道，則此經(jīng)當(dāng)陳人君之正道，不得以夏為大，故以夏為諸夏。虛廣言語(yǔ)，以外作容貌，謂色取人而行違，虛名而不實(shí)也。不長(zhǎng)諸夏以變更王法者，謂為諸侯之長(zhǎng)，自以身居尊位，無(wú)所畏憚，變亂正法也。崇侯與文王俱為紂之上公，是長(zhǎng)諸侯也。詩(shī)意言又無(wú)此行，則崇侯有之矣，故天命文王使伐人之道，貴其識(shí)古知今。此不識(shí)古不知今為美者，言其意在篤誠(chéng)，動(dòng)順天法，不待知令識(shí)古，比校乃行耳。不謂人不須知古今也。言天之道尚誠(chéng)實(shí)，貴性自然者，明此經(jīng)所陳，皆是誠(chéng)實(shí)自然之事也。變更王法者，若虢石父導(dǎo)王為非，崇侯虎倡紂為無(wú)道，變亂典刑者也。而孫毓以創(chuàng)業(yè)改制為難，非其難也。
○傳“仇匹”至“墉城”。
○正義曰：“仇，匹”，《釋詁》文。鉤援一物，正謂梯也。以梯倚城，相鉤引而上，援即引也。故云“鉤，鉤梯，所以鉤引上城者”�！赌印贩Q公輸般作云梯以攻宋，蓋此之謂也。臨者，在上臨下之名；沖者，從傍沖突之稱，故知二車不同。兵書有作臨車、沖車之法，《墨子》有備沖之篇，知臨、沖俱是車也�！墩f(shuō)文》云：“城，所以盛民也�！薄败窃��！北思�(xì)辨其名耳，散則墉亦城也。
○箋“怨偶”至“尤大”。
○正義曰：“怨偶曰仇”，《左傳》云方者，居一方之辭，故為傍國(guó)之諸侯。以當(dāng)伐之，故皆為暴亂大惡者。紂黨多矣，所以獨(dú)伐崇者，當(dāng)此之時(shí)，崇侯虎導(dǎo)紂為無(wú)道之事，其罪惡尤大，故伐之�！俺q為無(wú)道”，《我應(yīng)》文。注云：“倡，導(dǎo)也�！�
臨沖閑閑，崇墉言言。執(zhí)訊連連，攸馘安安。是類是禡，是致是附，四方以無(wú)侮。閑閑，動(dòng)搖也。言言，高大也。連連，徐也。攸，所也。馘，獲也。不服者，殺而獻(xiàn)其左耳曰馘。於內(nèi)曰類。於野曰禡。致，致其社稷群臣。附，附其先祖，為之立后，尊其尊而親其親。箋云：言言，猶孽孽，將壞貌。訊，言也。執(zhí)所生得者而言問(wèn)之，及獻(xiàn)所馘，皆徐徐以禮為之，不尚促速也。類也、禡也，師祭也。無(wú)侮者，文王伐崇，而無(wú)復(fù)敢侮慢周者。
○訊音信，字又作“訙”，又作“誶”，并同。馘，古獲反，字又作“聝”，《字林》截耳則作耳傍，獻(xiàn)首則作首傍。類如字，本或依《說(shuō)文》作“禷”。禡，馬嫁反。搖如字，一音羊照反�！叭荷瘛�，本或作“群臣”。孽，魚列反，又五葛反。
臨沖茀茀，崇墉仡仡。是伐是肆，是絕是忽，四方以無(wú)拂。茀茀，彊盛也。仡仡，猶言言也。肆，疾也。忽，滅也。箋云：伐，謂擊刺之。肆，犯突也�！洞呵飩鳌吩唬骸笆褂露鵁o(wú)剛者肆之�！狈鳘q佹也。言無(wú)復(fù)佹戾文王者。
○茀音弗。仡，魚乙反，《韓詩(shī)》云：“搖也�！薄墩f(shuō)文》作“忔”。肆音四。拂，符弗反，王：“違也。”刺，七亦反。佹，九委反，戾也。復(fù)，扶又反。
[疏]“臨沖”至“無(wú)拂”。
○毛以為，文王之伐崇也，兵至則服，無(wú)所用武。其臨沖之車閑閑然動(dòng)搖而已，不用之以攻敵。崇城言言然高大，如無(wú)所毀壞。既伐崇服之，則執(zhí)其可言問(wèn)者，連連然舒徐，盡其情而不逼迫也。所以當(dāng)馘左耳者，安安然不暴疾也。文王之於此行，非直吊民伐罪，又能敬事明神。初出兵之時(shí)，於是為類祭。至所征之地，於是為禡祭。既克崇國(guó)，於是運(yùn)致其社稷群神而來(lái)，更存祭之。於是依附其先祖宗廟，於國(guó)為之立后。文王伐得其罪，行得其法，四方服其德，畏其威，是以無(wú)敢侮慢文王者也。深美其伐，重詳其事。言文王臨車沖車茀茀然強(qiáng)盛，崇城仡仡然高大，於是用師伐之，於是合兵疾往，於是殄絕之，於是討滅之。文王德足撫民，威足除惡，四方服德畏威，無(wú)敢違拂文王之志者。此天所以用文武伐殷也。
○鄭唯以臨沖攻城，言言、仡仡為將壞之貌，伐為擊刺，肆為犯突為異。馀同。
○傳“閑閑”至“其親”。
○正義曰：以閑閑是臨沖之狀，車皆駕之而往，故為動(dòng)搖。言言是城之狀，故為高大。傳唯云“言言，高大”，不說(shuō)其高大之意。王肅云：“高大，言其無(wú)所壞�！眰饕饣蛉�。若城無(wú)所壞，則是不戰(zhàn)而得。有訊、馘者，美文王以德服崇，不至於破國(guó)壞城耳。於時(shí)非無(wú)拒者，故得有訊、馘�！百�，獲”，《釋詁》文�！柏�，《釋言》文�！队裨濉吩疲骸奥�(tīng)向任左�！惫试啤安环撸瑲⒍I(xiàn)其左耳曰馘”。罪其不聽(tīng)命服罪，故取其耳以計(jì)功也�！夺屘臁吩疲骸笆穷愂嵌M，師祭也。”《王制》云：“天子將出，類乎上帝，禡於所征之地。”言類乎上帝，則類祭祭天也。祭天而謂之類者，《尚書》夏侯、歐陽(yáng)說(shuō)，以事類祭之，在南方，就南郊祭之�！洞汗佟に翈煛纷⒃疲骸邦�，禮依郊祀而為之�！笔怯谩渡袝氛f(shuō)為義也。禡之所祭，其神不明�！端翈煛纷⒃疲骸岸M，師祭也。祭造軍法者。其神蓋蚩尤�；蛟稽S帝。”是鄭以無(wú)明文，故疑之而為二說(shuō)也。如鄭所說(shuō)，類祭在郊。此傳言“於內(nèi)曰類”者，以禡於所征之地，則是國(guó)境之外。類之雖在郊，猶是境內(nèi)。以二祭對(duì)文，故云“於內(nèi)曰類，於外曰禡”。謂境之外內(nèi)，內(nèi)非城內(nèi)也�！爸隆⒏健背小邦�、禡”之下，則亦是敬神之事，故知致者，致其社稷群神；附者，附其先祖，為之立后。社稷是崇國(guó)之所尊，先祖是崇國(guó)之所親，今使神有所享，不絕其祀，是文王為之尊其尊而親其親也。致者，運(yùn)轉(zhuǎn)之辭；附者，依倚之義。以社稷於人無(wú)親，故以致言之。先祖則依其子孫，故以附言之。崇侯有罪，當(dāng)滅其國(guó)，所以復(fù)得致其群神、為之立后者，蓋以崇侯虎身有罪耳，其先祖嘗有大功，不當(dāng)絕祀，擇其親賢，更為立后，使得奉其宗廟，存其社稷也。言致，則文王致之自近，非復(fù)舊國(guó)，當(dāng)小於舊耳。
○箋“言言”至“周者”。
○正義曰：箋以詩(shī)美文王以德服崇，若臨沖本所不用，則不應(yīng)言之。今詩(shī)言沖，則是用以攻城，故知言言、仡仡皆是將壞之貌。《碩人》言“庶姜孽孽”，是壞城之容，故猶孽孽也。徐徐以禮為之，不尚促速，明有馀力，不急急為之也。僖十九年《左傳》曰：“文王聞崇亂而伐之，軍三旬不降。退修教而復(fù)伐之，因壘而降�！眲t似兵合不戰(zhàn)。此云壞城執(zhí)訊者，凡所褒美，多過(guò)其實(shí)。此言訊、馘，必當(dāng)戰(zhàn)矣。蓋知戰(zhàn)不敵，然后乃降。彼《左傳》子魚欲勸宋公修德，故隱其戰(zhàn)事，而言其降耳。傳不言類、禡是祭，故辨之云：“師祭名也�！背缡谴髷�，伐即克之，故無(wú)復(fù)敢侮慢周者。竟文王之世，不復(fù)伐國(guó)，是由無(wú)侮故也。
○傳“茀茀”至“忽滅”。
○正義曰：此茀茀亦宜猶上閑閑，而云“強(qiáng)盛”者，以茀茀、閑閑文不相類，則上言車之動(dòng)，此言車之形，故不同也。肆與《大明》“肆伐大商”文同，故以肆為疾。既為疾伐，亦不得與鄭同也。王肅云：“至疾乃威有罪�！眲t肅意謂伐之疾，傳亦或然。忽滅者，言忽然而滅，非訓(xùn)忽為滅也。
○箋“伐謂”至“文王者”。
○正義曰：以“是伐”之文在“崇墉”之下，故伐謂擊之刺之�！赌潦摹吩唬骸安豁┯谒姆ノ宸ツ酥过R焉�！笔侵^擊刺為伐也。肆謂“犯突”，言犯師而沖突之，故引《春秋傳》為證也。案《左傳》隱九年云：“使勇而無(wú)剛者，嘗寇而速去之�！蔽氖辍蹲髠鳌吩疲骸叭羰馆p者肆焉，其可。”其言皆不與此同。鄭以“輕者”與“勇而無(wú)剛”義同，故引之而遂謬也。
《皇矣》八章，章十二句。
【十三經(jīng)注疏目錄】 【上一頁(yè)】 【毛詩(shī)正義目錄】 【下一頁(yè)】