襄公卷二十一（起二十五年，盡三十一年）
二十有五年，春，齊崔杼帥師伐我北鄙。
夏，五月，乙亥，齊崔杼弒其君光。
公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子于陳儀。
六月，壬子，鄭公孫舍之帥師入陳。日者，陳、鄭俱楚之與國(guó)，今鄭背楚入陳，明中國(guó)當(dāng)憂助鄭以離楚弱陳，故為中國(guó)憂錄之。
○背，音佩。為，于偽反。
[疏]注“日者”至“錄之”。
○解云：正以《公羊》之義，入例書時(shí)，傷害多者乃始書月，即成七年秋，“吳入州來(lái)”；隱二年“夏，五月，莒人入向”之屬是。今此書日，故為憂錄之故也。言陳、鄭俱楚之與國(guó)者，正以宣十一年“夏，楚子、陳侯、鄭伯盟于辰陵”之文也。
秋，八月，已巳，諸侯同盟于重丘。會(huì)盟再出，不舉重者，起諸侯欲誅崔杼，故詳錄之。
○重，直龍反。
[疏]注“會(huì)盟”至“錄之”。
○解云：正以文十四年夏，“公會(huì)宋公”以下，“同盟于新城”，舉盟以為重，不言會(huì)于某。今會(huì)盟并舉，故須解之。僖九年“公會(huì)宰周公”以下“于葵丘”之下，注云“會(huì)盟一事，不舉重者，時(shí)宰周公不與盟”也；昭十三年“平丘”之下，注云“不舉重者，起諸侯欲討棄疾，故詳錄之”，與此同。
公至自會(huì)。
衛(wèi)侯入于陳儀。陳儀者何？衛(wèi)之邑也。曷為不言入于衛(wèi)？據(jù)與鄭突入櫟同。
○櫟，力狄反。
[疏]“陳儀者何”。解云：欲言是國(guó)，衛(wèi)侯入于；欲言其邑，不系于衛(wèi)，故執(zhí)不知問(wèn)。
○注“據(jù)與”至“櫟同”。
○解云：桓十五年“秋，九月，鄭伯突入于櫟”傳云“櫟者何？鄭之邑。曷為不言入于鄭”，注云“據(jù)齊陽(yáng)生立陳乞家，言入于齊”。今此亦據(jù)哀公六年齊陽(yáng)生之事，與之同，故云據(jù)與鄭突入櫟同矣。哀六年傳云“景公死而舍立，陳乞使人迎陽(yáng)生于諸其家”，“諸大夫不得已，皆逡巡北面，再拜稽首而君之爾”。然則陽(yáng)生實(shí)入陳乞家，而言入于齊；今衛(wèi)侯入于陳儀，不言入于衛(wèi)，是以據(jù)而難之。然則陽(yáng)生入于陳乞之家，在國(guó)都之內(nèi)，故言入于齊；陳儀非國(guó)都，故不得言入于衛(wèi)。
諼君以弒也。以先言入，后言弒也。時(shí)衛(wèi)侯為剽所篡逐，不能以義自復(fù)，詐原居是邑為剽臣，然后候間伺便，使甯喜弒之。君子恥其所為，故就為臣以諼君惡之。未得國(guó)言入者，起詐篡從此始。
○諼，況元反。以弒，音試，注同，后年放此。伺便，音司；下婢面反。惡，烏路反。
[疏]注“以先”至“弒也”。
○解云：謂今言入，二十六年弒剽是也。云時(shí)衛(wèi)侯為剽所篡逐者，初見(jiàn)篡逐在十四年，今仍未復(fù)，故言時(shí)也。云然后候間伺便，使甯喜弒之者，在下二十六年春。云故就為臣以諼君惡之者，謂就其君之文以惡之。云未得國(guó)，言入者云云，欲言小白、陽(yáng)生之屬，得國(guó)乃言入。
楚屈建帥師滅舒鳩。
○屈，居勿反。
冬，鄭公孫囆帥師伐陳。
[疏]公孫囆云云，亦有本作“公孫萬(wàn)”字者。
十有二月，吳子謁伐楚，門于巢卒。門于巢卒者何？入門乎巢而卒也。入門乎巢而卒者何？入巢之門而卒也。以先言門，后言于巢。吳子欲伐楚過(guò)巢，不假涂，卒暴入巢門，門者以為欲犯巢而射殺之。君子不怨所不知，故與巢得殺之，使若吳為自死文，所以彊守御也。書伐者，明持兵入門，乃得殺之。
○謁，《左氏》作“遏”。卒暴，七忽反。射，食亦反。
[疏]吳子遏者，亦有一本作“謁”字者。
○“門于巢卒者何”。
○解云：欲言好者，舉門于巢卒；欲言其殺，卒非殺之稱，故執(zhí)不知門。
○“入門乎巢而卒者何”。
○解云：雖加入者，仍未分明，故更以不知問(wèn)之。
○注“先言門，后言于巢”者。
○解云：正以先入其門，巢人乃殺，故言門于巢卒。傳云“入巢之門而卒也”者，解入于巢而卒。
吳子謁何以名？據(jù)諸侯伐人不名。傷而反，未至乎舍而卒也。以名卒，間無(wú)事，知以傷辜死，還就張本文伐名，知傷而反，卒系巢，知未還至舍。巢不坐殺，復(fù)見(jiàn)辜者，辜內(nèi)當(dāng)以弒君論之，辜外當(dāng)以傷君論之。
○復(fù)，扶又反。
[疏]“吳子謁”至“卒也”。
○解云：上七年傳云“鄭伯髡原何以名？傷而反，未至乎舍而卒也”，已是辜傳也。今復(fù)發(fā)之者，正以彼是臣傷其君，今此異國(guó)，因其異，故復(fù)發(fā)之。
○注“以名”至“本文”。
○解云：正以伐楚而書名，門于巢而言卒，其間更無(wú)事，知以傷之故，傷辜而死，是以遷就于伐而書其名，為卒張本文。云伐名，知傷而反，卒系巢，知未還至舍者，正以名者，卒爵之稱，今于伐已名，知其見(jiàn)傷而反也。其卒之時(shí)，仍系巢言之，故知於被傷還，未至于舍止之處而卒也。云巢不坐殺，復(fù)見(jiàn)辜者，上注云“與巢得殺”，是巢不坐殺也；言復(fù)見(jiàn)辜者，對(duì)上七年言之，故言復(fù)也。云辜內(nèi)當(dāng)云云者，上注云“與巢得殺之”，今見(jiàn)辜者，正以過(guò)國(guó)假涂，賓客之謙謹(jǐn)，重門設(shè)守，主人之恒備。今吳人無(wú)禮，凌暴巢國(guó)，若不與殺，開衰世諸侯得使縱橫。巢無(wú)御備而殺人之君，若今舍之，又脫漏其罪，是以何氏進(jìn)退月之。若以殺論，巢君合絕；若以傷論，貶黜而已。云云之說(shuō)，在上七年。
二十有六年，春，王二月，辛卯，衛(wèi)甯喜弒其君剽。甯喜為衛(wèi)侯衎弒剽。不舉衎弒剽者，諼成于喜。
○剽，匹妙反。喜為，于偽反，下文“為惡”、“曷為”同。
[疏]注“甯喜”至“剽者”。解云：下二十七年傳文。云不舉衎弒剽者，諼成于喜者，言喜若為衎弒剽，《春秋》舉重，宜書衎弒。今書喜者，正由諼成于喜故也。是以下二十七年傳曰：“甯殖死，喜立為大夫，使人謂獻(xiàn)公：‘黜公者，非甯氏也，孫氏為之。吾欲納公，何如？’”是諼詐于成喜之文也。
衛(wèi)孫林父入于戚以叛。衎盜國(guó)，林父未君事衎。言叛者，林父本逐衎，衎入故叛。衎得誅之，猶定公得誅季氏，故正之云爾。
[疏]注“林父”至“言叛者”。
○解云：正以凡言叛者，臣盜土之辭，故如此解。云林父本逐衎者，在十四年也。
○注“猶定公”至“云爾”。
○解云：昔林父逐衎，衎得誅之；季氏不逐定公，而定公得誅季氏者，正以昭公是父，父子一體，榮辱同之。季氏逐昭公，故與定公得誅之也。知如此者，正以定公元年“霣霜?dú)⑤摹�，何氏云“周十月，夏八月，微霜用事，未可殺菽。菽者少類，為稼�?qiáng)，季氏象也。是時(shí)定公喜於得位，而不念父黜逐之，恥反為淫祀立煬宮，故天示以當(dāng)早誅季氏”是也。
甲午？衛(wèi)侯衎復(fù)歸于衛(wèi)。此諼君以弒也，其言復(fù)歸何？據(jù)齊陽(yáng)生至陳乞家，時(shí)書入于齊，不書復(fù)歸。復(fù)歸者，入無(wú)惡文。
[疏]注“據(jù)齊”至“歸者”。
○解云：即哀六年秋，“齊陽(yáng)生入于齊”，傳云“景公死而舍立，陳乞使人迎陽(yáng)生于諸其家”，“諸大夫不得已，皆再拜稽首而君之爾”是也。云復(fù)歸者，入無(wú)惡文者，即桓十五年傳云“復(fù)歸者，出惡歸無(wú)惡”是也。
惡剽也。主惡剽，衛(wèi)侯入無(wú)惡，則剽惡明矣。
○惡剽，烏路反，注及下“惡剽”、“以惡”并上注“故惡”、“反惡”、“惡輕”、“以惡”皆同曷為惡剽？據(jù)齊陽(yáng)生不書歸惡舍。剽之立，於是未有說(shuō)也。凡篡立，皆緣親親也。剽以公孫立於是位，尤非其次，故衛(wèi)人未有說(shuō)，喜由此得成諼禍，故惡以為戒也。篡重不書，反惡此者，因重不得書，故得惡輕，亦欲以見(jiàn)重。
○有說(shuō)，音悅，注同。以見(jiàn)，賢遍反，下“出見(jiàn)”同。
[疏]注“凡篡”至“親親也”者。
○解云：正以有繼及之道故也。
○云“剽以公孫立於是位，尤非其次，故衛(wèi)人未有說(shuō)”者。
○解云：若以昭穆言之，遠(yuǎn)於公子，故曰尢非其次也。昭穆既遠(yuǎn)，復(fù)無(wú)賢德，是以衛(wèi)未有說(shuō)之也。
然則曷為不言剽之立？據(jù)衛(wèi)人立晉。
[疏]注“據(jù)衛(wèi)人立晉”者。在隱四年。
不言剽之立者，以惡衛(wèi)侯也。欲起衛(wèi)侯失眾出奔，故不書剽立。剽立無(wú)惡，則衛(wèi)侯惡明矣。日者，起甯氏復(fù)納之，故出入同文也。甯喜弒君而衛(wèi)侯歸，則甯氏納之明矣。以歸出奔俱日，知出納之者同。衛(wèi)侯歸而孫氏叛，孫氏本與甯氏共逐之亦可知也。名者，起盜國(guó)；盜國(guó)明，則復(fù)歸為惡剽出見(jiàn)矣。
○復(fù)納，扶又反。
[疏]注“日者”至“納之”。解云：正以《春秋》之例，歸與復(fù)歸例皆時(shí)，即僖二十八年夏，“六月，衛(wèi)侯鄭自楚復(fù)歸于衛(wèi)”，何氏云“復(fù)歸例皆時(shí)，此月者，為下卒出也”是也。今此書日，故須解之。
○云“故出入同文也”者。
○解云：即十四年夏四月，“己未，衛(wèi)侯衎出奔齊。今此復(fù)日，故曰同文也”。
○云“盜國(guó)明”至“見(jiàn)矣”者。
○解云：正以復(fù)歸者，出有惡，入無(wú)惡，故得為惡剽之文。何者？衎既盜國(guó)，寧得無(wú)惡而入言復(fù)歸？知更有所見(jiàn)。
夏，晉侯使荀吳來(lái)聘。
公會(huì)晉人、鄭良霄、宋人、曹人于澶淵。秋，宋公殺其世子痤。座有罪，故平公書葬。
○痤，在禾反。
[疏]注“痤有罪”至“書葬”。
○解云：《春秋》之例，君殺無(wú)罪大夫及枉殺世子者，皆不書葬，以明其合絕，是以申生無(wú)罪，不書獻(xiàn)公之葬，至昭十一年經(jīng)云“叔弓如宋，葬宋平公”者，正以痤有罪故也。若隱元年“鄭伯克段于鄢”，以其有罪，故去弟。痤今若有罪，仍言世子者，正以段有當(dāng)國(guó)之罪重，故如其意貶去其弟，使如國(guó)君，氏上鄭，所以見(jiàn)段之惡逆矣。今痤之罪微，不足去世子，但是合罪之科，故得存其葬矣。
晉人執(zhí)衛(wèi)甯喜。此執(zhí)有罪，何以不得為伯討？據(jù)甯喜弒君者，稱人而執(zhí)，非伯討。
[疏]注“稱人而執(zhí)，非伯討”者。
○解云：僖四年傳文也。
不以其罪執(zhí)之也。明不得以為功，當(dāng)坐執(zhí)人。
八月，壬午，許男甯卒于楚。
○甯，乃定反。
冬，楚子、蔡侯、陳侯伐鄭。
葬許靈公。
二十有七年，春，齊侯使慶封來(lái)聘。
夏，叔孫豹會(huì)晉趙武、楚屈建、蔡公孫歸生、衛(wèi)石惡、陳孔瑗、鄭良霄、許人、曹人于宋。
○孔瑗，二傳作“孔奐”。
衛(wèi)殺其大夫甯喜。衛(wèi)侯之弟鱄出奔晉。衛(wèi)殺其大夫甯喜，則衛(wèi)侯之弟鱄曷為出奔晉。據(jù)與射姑同。
○鱄，市轉(zhuǎn)反，又音專，一音直轉(zhuǎn)反。射，音亦，又音夜。
[疏]注“據(jù)與射姑同”。
○解云：即文六年“晉殺其大夫陽(yáng)處父。狐射姑出奔狄”，傳云“晉殺其大夫陽(yáng)處父，則孤射姑曷為出奔”，彼注云“據(jù)蔡殺其大夫公子燮，蔡公子履出奔楚，此非同姓，恐見(jiàn)及”。然則今此亦據(jù)公子履出奔之事，與射姑同，故言據(jù)與射姑同矣。其公子履之事，在上二十年秋。執(zhí)鐵钅賈者，若似司弓矢，云甲革椹锧之類。
為殺甯喜出奔也。曷為為殺甯喜出奔？據(jù)非同姓。
○為殺，于偽反，下“為殺”、“為我”、“為衛(wèi)”，注“深為”皆同。衛(wèi)甯殖與孫林父逐衛(wèi)侯而立公孫剽。甯殖病將死，謂喜曰：“黜公者，非吾意也，孫氏為之。黜，猶出逐。
○黜公，敕律反，下文注同。我即死，女能固納公乎？”固，猶必也。喜者，殖子。殖本與孫氏共立剽，而孫氏獨(dú)得其權(quán)，故有此言。
○女，音汝。喜曰：“諾�！卞钢乘�，喜立為大夫，使人謂獻(xiàn)公曰：“黜公者，非甯氏也，孫氏為之。吾欲納公，何如？”獻(xiàn)公曰：“子茍納我，吾請(qǐng)與子盟�！泵苏�，欲堅(jiān)固喜意。喜曰：“無(wú)所用盟，時(shí)喜見(jiàn)獻(xiàn)公多詐，欲使公子鱄保之，故辭不肯盟，曰：‘臣納君，義也。無(wú)用為盟矣。’請(qǐng)使公子鱄約之�！毕菜匦坯H，以為鱄能保獻(xiàn)公。獻(xiàn)公謂公子鱄曰：“甯氏將納我，吾欲與之盟，其言曰：‘無(wú)所用盟，請(qǐng)使公子鱄約之’子固為我與之約矣。”公子鱄辭曰：“夫負(fù)羈縶，縶，馬絆也。
○羈縶，本又作“<馬革>”下陟立反，馬絆也。絆，音半。執(zhí)鈇锧，從君東西南北，則是臣仆庶孽之事也。仆，從者，庶孽，眾賤子，猶樹之有孽生。
○鈇，音甫，又方丁反。锧，之實(shí)反。從君，才用反，又如字，注同。孽，魚列反，又五割反，注及下同。若夫約言為信，則非臣仆庶孽之所敢與也�！摈H見(jiàn)獻(xiàn)公多詐不敢保。
○與，音預(yù)。獻(xiàn)公怒曰：“黜我者，非甯氏與孫氏，凡在爾�！庇源苏Z(yǔ)迫從，令必約之。
○令，力呈反。公子鱄不得已而與之約。已約，歸至，殺甯喜。獻(xiàn)公歸至國(guó)，背約殺甯喜。
○背約，音佩，下同。公子鱄挈其妻子而去之。慚恚不能保獻(xiàn)公。
○挈，苦結(jié)反。恚，一睡反。將濟(jì)于河，攜其妻子。攜，猶提也。而與之盟，恐乘舟有風(fēng)波之害，已意不得展，故將濟(jì)，豫與之盟。曰：“茍有履衛(wèi)地，食衛(wèi)粟者，昧雉彼視。昧，割也。時(shí)割雉以為盟。猶曰視彼割雉，負(fù)此盟則如彼矣。傳極道此者，見(jiàn)獻(xiàn)公無(wú)信，剌縳兄為彊臣所逐，既不能救，又移心事剽，背為奸約。獻(xiàn)公雖復(fù)因喜得反，誅之，小負(fù)未為大惡，而深以自絕，所謂守小信而忘大義，拘小介而失大忠。不為君漏言者，即漏言，當(dāng)坐殺大夫，不得以正葬，正葬明喜有罪。
○昧，舊音刎，亡粉反，一音未，又音蔑，割也。見(jiàn)獻(xiàn)，賢遍反，下“見(jiàn)此”同。復(fù)，扶又反。介，音界。
[疏]注“誅之”至“大忠”。
○解云：獻(xiàn)公之入，甯喜之由，背賢弟之約，殺所恃之人，應(yīng)為大惡，而言小負(fù)者，正以甯氏殺逐兩君，累世同惡，雖納舊君，未足掩其前罪。今獻(xiàn)公違約殺之，故謂之小負(fù)。何氏必知小負(fù)者，正以下二十九年秋，“葬衛(wèi)獻(xiàn)公”。若殺無(wú)罪大夫，例不書葬。而獻(xiàn)公書葬，甯喜有罪明矣。喜既有罪，則殺之者罪輕。其罪既輕，謂之小負(fù)，不亦宜乎？
○注“不為”至“有罪”。解云：君漏言者，即文六年傳云“射殺，則其稱國(guó)以殺何？君漏言也”是也。然則君漏言者，即坐殺大夫，故當(dāng)去其葬。而文六年晉襄公由漏言以殺處父，而經(jīng)書“公子遂如晉。葬襄公”者，正以彼經(jīng)殺在葬后，是以不得去其君葬矣。
秋，七月，辛巳，豹及諸侯之大夫盟于宋。曷為再言豹？據(jù)盟于首戴，不再出公。
[疏]注“據(jù)盟”至“出公”。
○解云：即僖五年夏，“公及齊侯、宋公”以下，“會(huì)王世子于首戴”，“秋，八月，諸侯盟于首戴”是也。
殆諸侯也。殆，危也。危諸侯，故再出豹，懼錄之。曷為殆諸侯？據(jù)首戴不殆。為衛(wèi)石惡在是也，曰惡人之徒在是矣。衛(wèi)侯衎不信，而使惡臣石惡來(lái)，故深為諸侯危，懼其將負(fù)約為禍原。先見(jiàn)此者，衎負(fù)鱄殺喜得書葬，嫌於義絕可，欲起其小負(fù)。會(huì)盟再出，不舉重者，方再出豹也。石惡惡者，下出奔是也。
[疏]注“會(huì)盟”至“豹也”。
○解云：正以文十四年夏，“公會(huì)宋公”以下，“同盟于新城”，舉盟以為重，不言會(huì)于某。今此會(huì)盟并舉，故須解之。
冬，十有二月，乙亥，朔，日有食之。是后閽殺吳子馀祭，蔡世子般弒其君，莒人弒其君之應(yīng)。
○閽殺，音昏；下音弒，二十九年同。祭，側(cè)界反。
[疏]注“是后”至“之應(yīng)”。
○解云：即下二十九年夏五月，“閽弒吳子馀祭”；三十年“夏，四月，蔡世子般弒其君固”；三十一年冬十月，“莒人弒其君密州”是也。
二十有八年，春，無(wú)冰。豹、羯為政之所致。
[疏]注“豹羯”至“所致”。解云：成元年“無(wú)冰”之下，注云“《尚書》曰：‘舒，恒燠若�！兑住肪┓總髟唬骸�(dāng)寒而溫，倒賞也。’是時(shí)成公幼少，季孫行父專權(quán)而委任之所致”，即其義也。而偏指豹、羯者，正以數(shù)年以來(lái)，專見(jiàn)豹、羯之事，不見(jiàn)季孫見(jiàn)經(jīng)，明是時(shí)豹羯用事故也，即上二十三年，“叔孫豹帥師救晉，次于雍渝”；二十四年，“叔孫豹如晉。仲孫羯帥侵齊”；二十七年“夏，叔孫豹會(huì)晉趙武”以下“于宋”；案下文秋，“仲孫羯如晉”；二十九年夏，“仲孫羯會(huì)晉荀盈”以下“城杞”之屬是也。
夏，衛(wèi)石惡出奔晉。
邾婁子來(lái)朝。
秋，八月，大雩。公方久如楚，先是豫賦于民之所致。
[疏]注“公方久如楚”。
○解云：即下十一月“公如楚”，二十九年“夏，五月，公至自楚”是也。
仲孫羯如晉。
冬，齊慶封來(lái)奔。
十有一月，公如楚。如楚皆月者，危公朝夷狄也。
[疏]注“如晉皆月者”。
○解云：即此及昭七年“三月，公如楚”皆月之屬是也。
十有二月，甲寅，天王崩。靈王。
乙未，楚子昭卒。乙未與甲寅相去四十二日，蓋閏月也。葬以閏數(shù)。卒不書閏者，正取期月。明期三月之喪，始死得以閏數(shù)，非死月不得數(shù)閏。
○閏數(shù)，所主反，下同。期月，居其反，又作“期”。
[疏]注“葬以閏”至“數(shù)閏”。
○解云：哀五年“閏月，葬齊景公”，傳云“閏不書，此何以書”，注云“據(jù)楚子昭卒不書閏”；傳云“喪以閏數(shù)也”，注云“謂喪服大功以下諸喪，當(dāng)以閏月為數(shù)”；傳又云“喪曷為以閏數(shù)”，注云“據(jù)卒不書閏”；傳云“喪數(shù)略也”，注云“略，猶殺也。以月數(shù)恩殺，故并閏數(shù)”。然則大功以下，以月為數(shù)，故得數(shù)之，故此注云“葬以閏數(shù)”。云卒不書閏者，正取期月者，以其取期月，故不得書閏矣，何者？以閏非正月故也。以此言之，明期三年之喪，始死在閏月得數(shù)之，何者？正以閏月者，前月之馀，故得繼前月言之。若閏不在始死之月，則不得數(shù)之，何者？期三年皆以年計(jì)，若通閏數(shù)之，則不滿期三年故也。
二十有九年，春，王正月，公在楚。何言乎公在楚？據(jù)成十一年正月公在晉，不書。
[疏]注“據(jù)成”至“不書”。
○解云：即成十年“秋，七月。公如晉”，十一年“春，王三月，公至自晉”，則知正月之時(shí)，公在晉明矣。
正月以存君也。正月，歲終而復(fù)始，臣子喜其君父，與歲終而復(fù)始，執(zhí)贄存之，故言在。在晉不書在楚書者，惡襄公久在夷狄，為臣子危錄之。
○而復(fù)，扶又反，下皆同。惡襄，烏路反，下“惡以”同。為臣，于偽反，下“故為”、“為季子”、傳“凡為”同。
[疏]注“臣子”至“言在”。
○解云：公在國(guó)時(shí)，恒以歲首存之。今君在楚，不得行此事，故書其所在。云在晉不書云云者，即成十一年是也。若然，案昭三十一年、三十二年，皆云“春，王正月，公在乾侯”，何言在晉不書者？昭三十年注云“閔公運(yùn)潰，無(wú)尺土之居，遠(yuǎn)在乾侯，故以存君書，明臣子當(dāng)憂納之”。然則閔公失國(guó)，遠(yuǎn)在晉地，是以書之，仍非常例也。
夏，五月，公至自楚。
庚午，衛(wèi)侯衎卒。
閽弒吳子馀祭。閽者何？門入也，守門人號(hào)。
[疏]“閽者何”。
○解云：欲言其臣，閽非臣稱；欲言非臣，而得弒吳子，故執(zhí)不知問(wèn)。
刑人也。以刑為閽。古者肉刑：墨、劓、擯、宮，與大辟而五�？鬃釉唬骸叭试O(shè)言民不違，五帝畫象世順機(jī)，三王肉刑揆漸加，應(yīng)世黠巧奸偽多�！�
○劓，魚器反。臏，毗忍反。辟，婢亦反。畫象，音獲。應(yīng)世，應(yīng)對(duì)之應(yīng)。黠，閑八反。
[疏]注“以刑”至“而五”。
○解云：何氏所以必言古者肉刑者，正以漢文帝感女子之訴，恕倉(cāng)公之罪，除肉刑之制，故指肉刑為古者矣。知五刑為此等者，正以《元命包》云“墨、劓辟之屬各千，臏辟之屬五百，宮辟之屬三百，大辟之屬二百，列為五刑，罪次三千”是也。案《周禮·司刑》職云“墨罪五百，劓罪五百，刖罪五百，宮罪五百，大辟五百”，凡二千五百，與此違者，鄭《駁異義》云“皋陶改臏為剕”。《呂刑》有剕，周改剕為刖。然則《司刑》職，周刑也。孔子為《春秋》，采摘古制，是以《元命包》之文，與《司刑》名異，條目不同。云孔子曰“三皇設(shè)言民不違，五帝畫象世順機(jī)，三王肉刑揆漸加，應(yīng)世黠巧奸偽多”者，《孝經(jīng)說(shuō)》文。言三皇之時(shí)，天下醇粹，其若設(shè)言，民無(wú)違者，是以不勞制刑，故曰三皇設(shè)言民無(wú)違也。其五帝之時(shí)，黎庶已薄，故設(shè)象刑以示其恥，當(dāng)世之人，順而從之，疾之而機(jī)矣，故曰五帝畫象世順機(jī)也，畫猶設(shè)也。其象刑者，即《唐傳》云“唐、虞之象刑，上刑赭衣不純”，注云“純，緣也”，時(shí)人尚德義，犯刑者但易之衣服，自為大恥；中刑雜屨，屨，履也。下刑墨幪，幪，巾也，使不得冠飾。周禮罷民亦然�！吧闲桃兹行桃锥�，下刑易一，輕重之差，以居州里而民恥之”是也。三王之時(shí)，劣薄已甚，故作肉刑以威恐之。言三王必為重刑者，正揆度其世，以漸欲加而重之，故曰揆漸加也。當(dāng)時(shí)之人，應(yīng)其時(shí)世而為黠巧作奸偽者彌多于本，用此之故，須為重刑也。云云之說(shuō)，備在《孝經(jīng)疏》。
刑人則曷為謂之閽？據(jù)非刑人名。刑人非其人也。以刑人為閽，非其人，故變盜言閽。
[疏]注“以刑”至“言閽”。
○解云：《曲禮》上篇云“刑人不在君側(cè)。”鄭注云“為怨恨為害。”《祭統(tǒng)》云“古者不使刑人守門�！比粍t刑人不合為閽，故曰以刑人為閽，非其人也。刑人弒君正合書盜，故哀四年“盜弒蔡侯申”之下，傳云“弒君賤者窮諸人，此其稱盜以弒何？賤乎賤者也。賤乎賤者孰謂？謂罪人也”，是其刑人弒君正合稱盜之文，是以此注云“故變盜言閽”。
君子不近刑人，近刑人則輕死之道也。刑人不自賴，而用作閽，由之出入，卒為所殺，故以為戒。不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之遠(yuǎn)地，欲去聽(tīng)所之，故不系國(guó)，不系國(guó)，故不言其君。
○不近，附近之近，下同。
[疏]注“刑人”至“其君”。
○解云：猶言不自重，似若世人名輕賤之物云非可賴也。又云公家不畜，士庶不友，放之遠(yuǎn)地，欲去聽(tīng)所之者，出《禮記·王制》文。注“故不”至“其君”者。言故不系國(guó)者，謂不言吳閽也。既不系國(guó)，則絕君臣之義，故不言弒其君矣。
仲孫羯會(huì)晉荀盈、齊高止、宋華定、衛(wèi)世叔齊、鄭公孫段、曹人、莒人、邾婁人、滕人、薛人、小邾婁人城杞。書者，杞時(shí)微，善能成王者后。
[疏]“衛(wèi)世叔齊”。
○解云：《左氏》經(jīng)作“大叔儀”。
晉侯使士鞅來(lái)聘。
○鞅，於丈反。
杞子來(lái)盟。貶稱子者，微弱不能自城，危社稷宗廟，當(dāng)坐。善諸侯城之，復(fù)貶者，諸侯自閔而城之，非杞能以善道致諸侯。
[疏]注“貶稱”至“當(dāng)坐”。
○解云：杞是王者之后，實(shí)為公，但《春秋》之義，假魯為王，新周故宋，黜杞為伯，是以莊二十七年冬，“杞伯來(lái)朝”，注云“杞夏后不稱公者，《春秋》黜杞，新周而故宋，以《春秋》當(dāng)新王”。然則杞之常爵，正合稱伯，而稱子者，微弱不能自城，危社稷宗廟，當(dāng)坐故也。云云之說(shuō)，在僖二十三年。
吳子使札來(lái)聘。吳無(wú)君，無(wú)大夫，此何以有君，有大夫？據(jù)向之會(huì)稱國(guó)。
○札，側(cè)八反。
[疏]注“據(jù)向之會(huì)稱國(guó)”。
○解云：即上一四年，“季孫宿、叔老會(huì)晉士匄”以下，“會(huì)吳于向”是也。
賢季子也。何賢乎季子？據(jù)聘不足賢，而使賢有君有大夫，荊人來(lái)聘是也。
[疏]注“荊人來(lái)聘是也”。釋曰：即莊二十三年夏，“荊人來(lái)聘”是也。然則彼亦來(lái)聘而但稱人，則知來(lái)聘之功，不足褒美，今得加文，故怪之。
讓國(guó)也。其讓國(guó)奈何？謁也、馀祭也、夷昧也，與季子同母者四。與，并也，并季子四人。季子弱而才，兄弟皆愛(ài)之，同欲立之以為君，謁曰：“今若是迮而與季子國(guó)，迮，起也，倉(cāng)卒意。
○迮，子各反，起也。卒，七忽反。季子猶不受也，請(qǐng)無(wú)與子而與弟，弟兄迭為君，迭，猶更也。
○迭，大結(jié)反，更也。更也，音庚。而致國(guó)乎季子�！苯栽唬骸爸Z。”故諸為君者，皆輕死為勇，飲食必祝，祝，因祭祝也。《論語(yǔ)》曰：“雖疏食、菜羹、瓜，祭是也。
○祝，之又反，又之六反，注同。疏食，音嗣。
[疏]“故諸”至“為勇”。
○解云：言其或輕其死，或?yàn)橛率�，即馀祭不遠(yuǎn)刑人，謁為巢門所殺是也。
○注“論語(yǔ)”至“是也”。
○釋曰：“《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》文。言雖疏食、菜羹及瓜質(zhì)薄之物，亦必祭其所先，君子有事不忘本也。引之者，證飲食有祭之義。吳子因此祭而得自祝也。
曰：“天茍有吳國(guó)，猶曰天誠(chéng)欲有吳國(guó)，當(dāng)與賢弟。
[疏]注“猶曰”至“賢弟”。
○釋曰：言天誠(chéng)有吳而不滅之，我當(dāng)將國(guó)以與賢弟也。
尚速有悔於予身�！鄙校q努力。速，疾也�；�，咎。予，我也。欲急致國(guó)于季子意。
[疏]“尚速”至“予身”。
○解云：案成十七年《左氏傳》云晉士燮祈死下，何氏作《膏肓》難之曰：休“以為人生有三命，有壽命以保度，有隨命以督行，有遭命以摘暴，未聞死可祈也”。昔周公之隆，天不出妖，地不出孽，陰陽(yáng)和調(diào)，災(zāi)害不生。武王有疾，周公植璧秉珪，原以身代，武王疾愈，周公不夭。由此言之，死不可請(qǐng)，偶自天祿欲盡矣，非果死。今《左氏》以為果死，因著其事以為信然，於義《左氏》為短。然則今此謁等亦自祈死，而得難《左氏》者，《公羊》此事，直見(jiàn)謁等愛(ài)其友弟，致國(guó)無(wú)由，精誠(chéng)之至而原早卒，遂忘死不可祈之義矣。猶如周公代死，子路請(qǐng)禱之類，豈言謁等祈得死乎？而謁及馀祭之死，或入巢之門，或閽人所殺，抑亦事非天眷也，豈如《左氏》以果死為信然，故得難之。然則季子仁者，知兄如此，何不早去？而令三君遇咎自悔者，蓋謁等但為密謀，季子不知，是以未去耳。
故謁也死，馀祭也立。故迭為君。
[疏]“故謁也死”。
○解云：在上二十五年。馀祭也立，在上二十六年。馀祭也死，在今年夏。夷昧也立。在明年。夷昧也死，在昭十五年春。季子使而反，至而君之爾者，在昭十五年。凡為季子之故也者，三君皆然，故言凡。凡者，非一之辭。
馀祭也死，夷昧也立。夷昧也死，則國(guó)宜之季子者也。季子使而亡焉。僚者，長(zhǎng)庶也，即之。緣兄弟相應(yīng)而即位，所以不書僚篡者，緣季子之心，惡以已之是，揚(yáng)兄之非，故為之諱，所以起至而君之。
○季子使，所吏反，下同。僚者，力雕反。長(zhǎng)庶，丁丈反，下注同。
季子使而反，至而君之爾。不為讓國(guó)者，僚已得國(guó)，無(wú)讓也。闔廬曰：“先君之所以不與子國(guó)，而與弟者，凡為季子故也。將從先君之命與？則國(guó)宜之季子者也。如不從先君之命與？則我宜立者也。僚惡得為君乎？”於是使專諸剌僚。闔廬，謁之長(zhǎng)子光。專諸，膳宰。僚耆炙魚，因進(jìn)魚而剌之。
○闔，戶臘反。廬，力居反。命與，音馀，下“命與”同。僚焉，於虔反，本又作“惡”，音烏。剌僚，七賜反，又七亦反，注同。耆，市志反。
[疏]注“闔廬”至“子光”。
○解云：正以上云“則我宜立”故也。云“專諸，膳宰。僚耆炙魚，因進(jìn)魚而剌之”者，《吳語(yǔ)》文。自“闔廬”以下，至“去之延陵”，皆在昭二十七年。
而致國(guó)乎季子，季子不受，曰：“爾弒吾君，吾受爾國(guó)，是吾與爾為篡也。爾殺吾兄，吾又殺爾，是父子兄弟相殺，終身無(wú)已也�！毙值芟鄽⒄撸^闔廬為季子殺僚。
○爾殺吾君，申志反，注“殺僚”同。篡，初患反。去之延陵，延陵，吳下邑。禮，公子無(wú)去國(guó)之義，故不越竟。終身不入?yún)菄?guó)。不入?yún)浅�，既不忍討闔廬，義不可留事。
[疏]注“不入?yún)浅薄?br> ○解云：正以延陵者，竟內(nèi)之邑，而言不入?yún)菄?guó)，故以朝廷解之。
故君子以其不受為義，以其不殺為仁。故大其能去，以其不以貧賤茍止，故推二事與之。
[疏]注“故大其能去”。
○解云：言由其能去之，故君子與之。
賢季子，則吳何以有君有大夫？據(jù)其本不賢其君。以季子為臣，則宜有君者也。方以季子，賢許使有臣有大夫？故宜有君。札者何？吳季子之名也�！洞呵铩焚t者不名，此何以名？許夷狄者，不壹而足也。故降字而名。
[疏]“札者何”。
○解云：欲言其名，違賢者例；欲言其字，仍不足其氏，故執(zhí)不知問(wèn)。
○“許夷狄者，不壹而足也”者。
○解云：壹而足者，即莊二十五年“春，陳侯使汝叔來(lái)聘”是也。
季子者，所賢也，曷為不足乎季子？許人臣者必使臣，許人子者必使子也。緣臣子尊榮，莫不欲與君父共之。字季子，則遠(yuǎn)其君，夷狄常例，離君父辭，故不足以隆父子之親，厚君臣之義。季子讓在殺僚后，豫於此賢之者，移諱于闔廬，不可以見(jiàn)讓，故復(fù)因聘起其事。
○遠(yuǎn)，于萬(wàn)反。見(jiàn)，賢遍反。
[疏]注“季子”至“見(jiàn)讓”。解云：殺僚在昭二十七年夏。言移諱于闔廬者，移卻季子讓國(guó)之文，諱去闔廬之殺，是以不得見(jiàn)其讓矣。故彼注云“不書闔廬弒其君者，為季子諱，明季子不忍父子兄弟自相殺，讓國(guó)闔廬，欲其享之，故為沒(méi)其罪也”是也。
秋，九月，葬衛(wèi)獻(xiàn)公。
齊高止出奔北燕。
○燕，音煙。
冬，仲孫羯如晉。
三十年，春，王正月，楚子使薳頗來(lái)聘。月者，公數(shù)如晉，希見(jiàn)答。今見(jiàn)聘，故喜錄之。
○薳，于委反。頗，音皮，又音彼，一音普何反；一本作“跛”者，音同；二傳作“薳罷”。數(shù)，所角反。
[疏]注“月者”至“錄之”。
○解云：文當(dāng)言如晉是，若有作“如楚”字者，誤也。言數(shù)如晉者，即上三年春，“公如晉”；四年“冬，公如晉”；八年春，“公如晉”；十二年冬，“公如晉”；二十一年春，“公如晉”之屬是也。在位之間，五朝于晉，故言數(shù)也。言希見(jiàn)答者，上十二年“夏，晉侯使士彭來(lái)聘”；二十九年夏，“晉侯使士鞅來(lái)聘”是也。魯侯五朝，而晉人再答，故謂之希。二十八年公
○如楚，楚亦一報(bào)，故喜錄之也。案上元年“晉侯使荀罃來(lái)聘”，而解之言希者，以其公如晉之前，非答公之事故也。
夏，四月，蔡世子般弒其君固。不日者，深為中國(guó)隱痛有子弒父之禍，故不忍言其日。
○般，音班。深為，于偽反，下“為伯”、“不為”、“為中國(guó)”同。
[疏]注“不日”至“其日”。
○解云：欲道文元年“冬，十月，丁未，楚世子商臣弒其君髡”，以其是夷狄，忍言其日也。
五月，甲午，宋災(zāi)。伯姬卒。伯姬守禮，含悲極思之所生。外災(zāi)例時(shí)，此日者，為伯姬卒日。
○思，息吏反。
[疏]“外災(zāi)”至“卒日”。
○解云：外災(zāi)例時(shí)，即莊十一年“秋，宋大水”，莊二十年“夏，齊大災(zāi)”，上九年“春，宋火”之屬是也。而昭九年“夏，四月，陳火”，書月者，正以楚人強(qiáng)暴行詐枉滅，君子閔之，故特月矣。故彼注云“月者，閔之”是也。而昭十八年“夏，五月，壬午，宋、衛(wèi)、陳、鄭災(zāi)”，而書日者，正以四國(guó)同日而俱災(zāi)。四國(guó)者，天下象，若曰無(wú)天下云爾，故日之。然則此不合日而日，自為伯姬卒故日。若然，即魯女之卒，例合書日，而莊四年“三月，紀(jì)伯姬卒”不日者，彼夏“六月，乙丑，齊侯葬紀(jì)伯姬”，何氏云“卒不日，葬日者，魯本宜葬之，故移恩錄文於葬”是也。以此言之，則知莊二十九年“冬，十有二月，紀(jì)叔姬卒”，三十年“八月，癸亥，葬紀(jì)叔姬”，亦是魯本宜葬之，故移恩錄文於葬也。
天王殺其弟年夫。王者得專殺。書者，惡失親親也。未三年不去王者，方惡不思慕而殺弟，不與子行也。不從直稱君者，舉重也。莒殺意恢，以失子行錄。設(shè)但殺弟，不能書是也。不為諱者，年夫有罪。
○年夫，音佞，又如字，二傳作“佞夫”。惡失，烏路反，下皆同。去，起呂反。子行，下孟反，下“子行其行”同。
[疏]注“王者”至“親也”。
○解云：諸侯之義，不得專殺大夫。若大夫有罪而殺之者，皆惡于專殺，是以書見(jiàn)。今此天王也，自得專殺，若殺大夫，宜不書之，書者，以其未王而殺母弟，失親親，故惡而書也。
○“未三”至“子行”。
○解云：文九年“毛伯來(lái)求金”之下，傳云“何以不稱使？當(dāng)喪未君也。逾年矣，何以謂之未君？即位矣，而未稱王也。未稱王，何以知其即位？以諸侯之逾年即位，亦知天子之逾年即位也”，注云“俱繼體，其禮不得異”；“以天子三年然后稱王，亦知諸侯於其封內(nèi)三年稱子也”。然則靈王之崩，在二十八年十有二月，則於此時(shí)未三年也。未合稱王，而稱王者，責(zé)其在父服之內(nèi)，方當(dāng)思慕而已，而殺其母弟，非人子之義，是以直稱天王，不與其子行也。而昭二十二年夏四月，“天王崩”；至二十三年秋七月，“天王居于狄泉”，亦未三年而稱天王者，彼傳云“此未三年，其稱天王何？著有天子也”，何氏云“時(shí)庶孽并篡，天王失位徙居，微弱甚，故急著正其號(hào)，明天下當(dāng)救其難而事之”是也。
○注“不從”至“有罪”。
○解云：僖五年“春，晉侯殺其世子申生”，傳云“曷為直稱晉侯以殺？殺世子母弟直稱君者，甚之也”，注云“甚之者，甚惡殺親親也�！洞呵铩饭迂烄断染�，唯世子與母弟以今君錄，親親也。今舍國(guó)體直稱君，知以親親責(zé)之”。然則殺世子母弟者，皆直稱君甚之。今經(jīng)云“天王殺其弟年夫”者，寧知不是直稱爵之例，而知天王者乃是不與子行者，正以其在父服之內(nèi)而不思思慕，反殺先君之子，以此為重，故知義然。云莒殺意恢，以失子行錄者，即昭十四年“冬，莒殺其公子意恢”，注云“莒無(wú)大夫，書殺公子者，未逾年而殺其君之子，不孝尤甚，故重而錄之。稱氏者，明君之子”是也。云設(shè)但殺弟，不能書是也者，正以莒殺意恢，以其在喪內(nèi)，故書而責(zé)之，則知天王殺弟，若不在喪，不書矣若諸侯之義，不得專殺大夫，而言莒殺意恢，在喪內(nèi)乃書者，正以意恢直莒子之弟，不為大夫故也。今此王者自得專殺，若不在喪內(nèi)，何勞書乎？故云設(shè)但殺弟，不能書是也。云不為諱者，年夫有罪者，《春秋》之義，雖言黜周而王魯，乃實(shí)天子，服內(nèi)殺弟，是甚惡。何故不為尊者諱？因年夫有罪，則王者之惡稍輕，是以《春秋》不復(fù)諱矣。
王子瑕奔晉。稱王子者，惡天子重失親親。
○重，直用反，又直勇反。
[疏]注“稱王”至“親親”。
○解云：正以文元年“天王使叔服來(lái)會(huì)葬”，注云“叔服，王子虎也”，“不系王者，不以親疏錄也”。今此王子瑕言王子者，正惡天王重失親親故也。
秋，七月，叔弓如宋，葬宋共姬。外夫人不書葬，此何以書？隱之也。何隱爾？宋災(zāi)，伯姬卒焉。說(shuō)在下也。
○共，音恭。其稱謚何？據(jù)葬紀(jì)伯姬不言謚。
[疏]注“據(jù)葬”至“言謚”。
○解云：即莊四年“齊侯葬紀(jì)伯姬”是也。然則宋伯姬得稱謚者，以其賢故也。即紀(jì)伯姬不言謚者，不賢明矣。若然案隱七年“春，王三月，叔姬歸于紀(jì)”，何氏云“叔姬者，伯姬之媵也”，“媵賤書者，后為嫡，終有賢行。紀(jì)侯為齊所滅”，“能處隱約，全竟婦道，故重錄之”。然則紀(jì)叔姬亦有賢行，而莊三十年“葬紀(jì)叔姬”之經(jīng)不云謚者，蓋以劣於宋伯姬，故不得與之同文。何者？能處隱約全竟婦道，豈同守節(jié)盡誠(chéng)逮火而死乎？
賢也。何賢爾？宋災(zāi)，伯姬存焉。有司復(fù)曰：“火至矣！請(qǐng)出�！辈г唬骸安豢�。吾聞之也，婦人夜出，謂有事宗廟。不見(jiàn)傅母不下堂。禮，后夫人必有傅母，所以輔正其行，衛(wèi)其身也。選老大夫?yàn)楦�，選老大夫妻為母。
○傅母，如字，又武候反，本又作“姆”，同。
[疏]注“選老”至“為母”。
○解云：《春秋說(shuō)》文。作時(shí)王之禮�！按趸鸲馈闭撸瑸榛鹚h(huán)而死也。
傅至矣，母未至也�！贝趸鸲馈９寿t而錄其謚。
鄭良霄出奔許，自許入于鄭。鄭人殺良霄。
冬，十月，葬蔡景公。賊未討，何以書葬？君子辭也。君子為中國(guó)諱，使若加弒。月者，弒父比髡原恥尤重，故足諱辭。
○加弒，音試，下同。
[疏]注“君子”至“加弒”。
○解云：凡君弒者，雖賊未討亦書其君葬，故昭十九年“夏，五月，戊辰，許世子止弒其君買”，“冬，葬許悼公”，傳云“賊未討，何以書葬？不成于弒也”。
○注“月者”至“諱辭”。
○解云：即上七年冬十二月，“鄭伯髡原如會(huì)，未見(jiàn)諸侯。丙戌，卒于操”，傳云“諸侯卒其封內(nèi)不地，此何以地？隱之也。何隱爾？弒也。孰弒之？其大夫弒之。曷為不言其大夫弒之？為中國(guó)諱也”；八年“夏，葬鄭僖公”，傳云“賊未討，何以書葬？為中國(guó)諱也”，何氏云“探順上事，使若無(wú)賊然。不月者，本實(shí)當(dāng)去葬責(zé)臣子，故不足也”。然則案彼髡原為大夫所弒，雖為中國(guó)諱而書其葬，猶責(zé)不足其文。今此蔡侯為子所弒，比於髡原為恥尤重，是以足其諱辭，備書時(shí)月也。
晉人、齊人、宋人、衛(wèi)人、鄭人、曹人、莒人、邾婁人、滕人、薛人、杞人、小邾婁人會(huì)于澶淵。宋災(zāi)故。宋災(zāi)故者何？諸侯會(huì)于澶淵，凡為宋災(zāi)故也。會(huì)未有言其所為者，此言所為何？錄伯姬也。重錄伯姬之賢，為諸侯所閔憂。
○凡為，于偽反，下及注“所為”同。
[疏]“宋災(zāi)故者何”。
○解云：上下諸會(huì)不錄所為，唯此特書，故執(zhí)不知問(wèn)。
諸侯相聚，聚，斂也。相聚斂財(cái)物。而更宋之所喪，更，復(fù)也。如今俗名解浣衣復(fù)之為更衣。
○更宋，音庚，又古孟反，復(fù)也，償也。所喪，息浪反，下注同。浣，戶管反。曰死者不可復(fù)生，爾財(cái)復(fù)矣。復(fù)者，如故時(shí)。諸侯共償復(fù)其所喪。
○復(fù)生，扶又反。償，常亮反。此大事也，曷為使微者？據(jù)詳錄所為故。卿也。卿則其稱人何？貶。曷為貶？據(jù)善事也。卿不得憂諸侯也。時(shí)雖各諸侯使之，恩實(shí)從卿發(fā)，故貶起其事，明大夫之義，得憂內(nèi)，不得憂外，所以抑臣道也。宋憂內(nèi)，并貶者，非救危亡，禁作福也。
[疏]注“時(shí)雖”至“其事”。
○解云：以此言之，若恩從君發(fā)而使大夫行之，雖其非正，罪不至貶也。
○注“明大”至“臣道”。
○解云：在禮，家施不及國(guó)，而言得憂內(nèi)者，正謂救危亡之時(shí)，助君憂內(nèi)，不謂自專行之。以此言之，若助君憂內(nèi)，以救危之時(shí)，雖恩發(fā)大夫，不合譏。
○注“宋憂”至“福也”。
○解云：言宋雖遭災(zāi)，未至於滅，而恩發(fā)於大夫，外求鄰國(guó)，近乎作福，是以禁之�！逗榉丁吩啤拔┍僮鞲�，惟辟作威�！苯衲舜蠓蛐兄试平鞲Ｒ�。
三十有一年，春，王正月。
夏，六月，辛巳，公薨于楚宮。公朝楚，好其宮，歸而作之，故名之云爾。作不書者，見(jiàn)者不復(fù)見(jiàn)。
○好其，呼報(bào)反。見(jiàn)者，賢遍反，下同。
[疏]注“公朝”至“云爾”。
○解云：正以上言“公如楚”，“公至自楚”，下言“公薨于楚宮”，故云朝楚，好其宮，歸而作之，故名楚宮。
○注“作不”至“復(fù)見(jiàn)”。解云：哀公三年夏，“五月，辛卯，桓宮、僖宮災(zāi)”，傳云“此皆毀廟也，其言災(zāi)何？復(fù)立也。曷為不言其復(fù)立？《春秋》見(jiàn)者不復(fù)見(jiàn)也”，何氏云“謂內(nèi)所改作也，哀自立之，善惡獨(dú)在哀，故得省文”。然則言見(jiàn)者不復(fù)見(jiàn)，謂《春秋》之義，諸是內(nèi)所改作者，但隨其重處一過(guò)見(jiàn)之而已，其馀輕處不復(fù)見(jiàn)之。所以然者，正以哀自作之，還於哀上災(zāi)之，善惡獨(dú)在於哀，故得省文矣。今此作楚宮，亦是襄自作之，還復(fù)襄自薨之，善惡獨(dú)在於襄，故得省文，故引彼傳云“見(jiàn)者不復(fù)見(jiàn)”也。以此言之，則知成六年“立武宮”，昭十五年“有事于武宮”，亦是內(nèi)所改作而重見(jiàn)者。正以成公立之，至昭乃有事立之祭之者異，故不得省文。
秋，九月，癸巳，子野卒。
己亥，仲孫羯卒。
冬，十月，滕子來(lái)會(huì)葬。此書者與叔服同義。
[疏]注“此書”至“同義”。解云：文九年春，“天王使叔服來(lái)會(huì)葬”，傳云“其言來(lái)會(huì)葬何？會(huì)葬禮也”，何氏云“常事書者，文公不肖，諸侯莫肯會(huì)之，故書天子之厚，以起諸侯之薄”。然則今此會(huì)葬亦是常禮，而書之者亦是襄公不肖，諸侯莫肯會(huì)之，故書滕子之厚，以起諸侯之薄，故云與叔服同義矣。
癸酉，葬我君襄公。
十有一月，莒人弒其君密州。莒子納去疾，及展立，莒子廢之。展因國(guó)人攻莒子，殺之。去疾奔齊。稱人以弒者，莒無(wú)大夫，密州為君，惡民所賤，故稱國(guó)以弒之。
【十三經(jīng)注疏目錄】 【上一頁(yè)】 【公羊傳注疏目錄】 【下一頁(yè)】