一個(gè)孩子“自作主張”地把父親送給她的“貴重東西”(羚羊木雕)轉(zhuǎn)送給了朋友，父母逼著她向朋友要回了那東西這就是《羚羊木雕》(選入義務(wù)教育初中語文第一冊)簡單的故事梗概。確實(shí)，就故事情節(jié)而言，并不怎么曲折動人，但其蘊(yùn)含的文化現(xiàn)象，卻值得深思。
按常理，東西一旦送人，哪怕是貴重的東西，所有權(quán)不再屬于送者。然而在我們上面介紹的故事中，“您已經(jīng)送給我了�！薄笆堑模@是爸爸送給你的，可并沒有允許你拿去送人啊!”這一常理已不復(fù)存在。原因何在?僅在被送者是自己的孩子，而孩子在那位爸爸心目中，只能處于被支配、被主宰的地位。這樣說，絲毫不意味著父母沒有管教支配孩子的權(quán)利；恰恰相反，設(shè)若孩子將木雕丟失，或者是變賣，父母加以管教當(dāng)然應(yīng)該。然而孩子是送給了朋友，而且是送給了最知心的朋友(這一點(diǎn)課文里有詳細(xì)的敘述)。這一行動，本身就浸透了重然諾、講義氣等傳統(tǒng)文化的液質(zhì)。對孩子舉動的否定和責(zé)難，也就有悖于中華民族的傳統(tǒng)道義(奶奶的那句話，“算了吧，這樣多不好”，就隱含了這方面的信息)。可是也僅僅因?yàn)閷ο笫亲约旱暮⒆�，否定和�?zé)難也就堂皇正大，振振有詞。
設(shè)若父母的教育點(diǎn)是放在“一般不要把別人送的禮物再轉(zhuǎn)送人”上面，那么否定和責(zé)難尚可占得三分理去。事實(shí)卻是“小朋友之間不是不可以送東西，但是，要看什么樣的東西。這樣貴重的東西不像一塊點(diǎn)心一盒糖，怎能自作主張呢?”從此我們可以看出，如果轉(zhuǎn)送的不是木雕而是一盒糖，大概不會招來什么非議和責(zé)難，關(guān)鍵是木雕太貴重了。于是就涉及到另一條原則：父母給孩子禮物，要考慮孩子的承受力(生理、心理、知識等方面)，如果承受不了，那禮物顯然不宜送。對于父母，這里就存在著兩難：木雕的價(jià)值貴重到不能送人，而這一點(diǎn)孩子一時(shí)又認(rèn)識不到，就是說，禮物的價(jià)值超過了孩子的承受力，事情發(fā)展的后果，責(zé)任在父母；相反，木雕的價(jià)值并沒有貴重到不能送他人的地步而父母強(qiáng)逼著孩子向朋友索回，行為也違常理。課文昭示給我們的卻是，父母無理而理直氣壯，孩子有理而理屈辭窮。
