《故都的秋》是中學(xué)語文教材的經(jīng)典名篇散文，對(duì)于這篇散文的情感基調(diào)的理解，很多數(shù)教師都定位在“悲秋”上，之所以得出這樣的結(jié)論，是因?yàn)樗麄円詾椤扒濉�、“靜”、“悲涼”這三個(gè)詞是該文本的“文眼”，并緊緊抓住文本中與這三個(gè)“文眼”的相關(guān)的“破屋”、“破壁腰”、“幾根疏疏落落的尖而長(zhǎng)的秋草”、“鋪得滿地”“極細(xì)微極柔軟的”落蕊、“一條條”“細(xì)膩”“清閑”“有點(diǎn)兒落寞”的掃帚絲紋、“秋蟬的衰弱的殘聲”、“都市閑人”秋雨話涼、“尤其是詩人，都帶者濃厚的頹廢色彩”、“有情趣的人類，對(duì)于秋，總是一樣的能特別引起深沉，幽遠(yuǎn)，嚴(yán)厲，蕭索的感覺來的”等信息，以“寓情于景”“情景交融”“一切景語皆情語”的思維聯(lián)系方式，再聯(lián)系作者“兩歲喪父”、“少小離家，異地求學(xué)”、“二十幾歲得肺結(jié)核”等人生經(jīng)歷和他“性格抑郁”、“感情脆弱”以及“日本侵華”的時(shí)代背景來應(yīng)證“悲秋”的結(jié)論。我不是說文本理解方式不好，只是覺得其中存在值得探討的地方，而且“悲秋”的結(jié)論有些站不住腳！
第一，該文本的“文眼”，果真是“清”、“靜”、“悲涼”這三個(gè)詞嗎？我認(rèn)為不是。因?yàn)槲闹蟹磸?fù)出現(xiàn)了諸如“這故都的秋味”、“秋的味，秋的色，秋的意境與姿態(tài)”、“下得奇，下得有味，下得更像樣”、“各著名的大詩人的長(zhǎng)篇田園詩或四季詩里，總以關(guān)于秋的部分，寫得最出色而最有味”、“可是這秋的深味，尤其是中國的秋的深味，非要在北方，才感受得到底”、“可是色彩不濃，回味不永”等信息（著重號(hào)為筆者所加），從這些前后鉤連、貫穿全文的主線信息來看，“秋味”、“深味”才是該文本真正的“文眼”。
第二，“故都的秋”的“秋味”、特別是“深味”體現(xiàn)在哪里呢？體現(xiàn)在“清”、“靜”、“悲涼”這三個(gè)詞上嗎？我認(rèn)為非也。我認(rèn)為應(yīng)該是體現(xiàn)在“特別”“清”、“特別”“靜”、“特別”“悲涼”，而這種“特別”“清”、“特別”“靜”、“特別”“悲涼”是作者通過與“南國之秋”的比較、與中外詩文對(duì)秋“歌頌與悲啼”的比較得出來的（著重號(hào)為筆者所加）。首先，作者開篇就說“秋天，無論在什么地方的秋天，總是好的”，一個(gè)“好”字，表明作者對(duì)所有地方秋天的總體感受和總體評(píng)價(jià)；同時(shí)，這個(gè)“好”字也透露出該文本“頌秋”的感情基調(diào)。作者為什么認(rèn)為“秋天，無論在什么地方的秋天，總是好的”呢？因?yàn)樽髡邚闹型庠娢膶?duì)秋“歌頌與悲啼”的比較中發(fā)現(xiàn)：“秋，總是一樣的能特別引起深沉，幽遠(yuǎn)，嚴(yán)厲，蕭索的感覺來的”，世界各地的秋天就“好”在這里！只不過與外國文人相比，“中國的文人，與秋天的關(guān)系特別深了”（著重號(hào)為筆者所加），這大概就是“有批評(píng)家說，中國的文人學(xué)士，尤其是詩人，都帶著很濃厚的頹廢色彩，所以在中國的詩文里，頌贊秋的文字特別的多”的原因所在吧（著重號(hào)為筆者所加）。在這里，“特別深”、“很濃厚”、“特別的多”，是與文首的“特別”二字相照應(yīng)的，重在強(qiáng)調(diào)中國的秋天給人的感覺不僅“總是好的”，而且給人的感覺“特別深”、“很濃厚”、“特別的多”（著重號(hào)為筆者所加）。其次，作者認(rèn)為“江南，當(dāng)然也是有的”，以為“南國之秋，當(dāng)然是也有它的特異的地方的”，只不過與“故都的秋”比較起來，“南國之秋”“草木凋得慢，空氣來得潤(rùn)，天的顏色顯得淡，并且又時(shí)常多雨少風(fēng)”，“那種半開半醉的狀態(tài)”只能使人感到“一點(diǎn)點(diǎn)清涼”，給人留下“看不飽，嘗不透，玩賞不到十足”的遺憾，它那“不濃”的“色彩”留給人“回味不永”的歉疚；而“故都的秋”有“十分的秋意”，它“特別”“清”、“特別”“靜”、“特別”“悲涼”，“清”得“到底”、“靜”得“到底”、“悲涼”得“到底”，它如“白干”般酒勁
