方夢淳《讀〈理想國〉第6、7卷有感》3000字
內(nèi)容簡介：通過對柏拉圖《理想國》第6、7卷內(nèi)容的梳理，介紹柏拉圖哲學(xué)的思想內(nèi)核，以期喚起人們對柏拉圖、哲學(xué)、對國家起源等的興趣和熱愛。
我愿意用這樣一段話引起我的開頭：歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)最沒有爭議的普遍特征是它包括對柏拉圖的一系列注腳。我不是指學(xué)者們將信將疑地從他的作品中抽印出來的那種系統(tǒng)的思想脈絡(luò)。我指的是那些豐富的、散見于他的作品中的普通思想。他的獨特稟賦，他在一個偉大的文明時期所擁有的豐富閱歷，他所繼承的那種尚未由于過度的系統(tǒng)化而變得僵化無力的思想傳統(tǒng)，是他的作品成為用之不竭的思想寶庫�！ �
人是被縮小的城邦，城邦是被放大的人。那么首先讓我們提出一個這樣的問題：理想國到底能不能存在？或者說那些具有良好的記性，敏銳的理解，豁然大度，溫文爾雅，并且愛好和親近真理、正義、勇敢和節(jié)制等美德的人到底能不能一始而貫之的存在？
在試圖解開這個問題之前請允許我提一些其他的更為具體的問題，或者是一些論據(jù)和證明�！ �
在第六卷的開始不久，文中的蘇格拉底就試圖對哲學(xué)的陣營進行劃分，并提出了類似于什么是哲學(xué)的生活方式，什么是真正的哲學(xué)等問題。結(jié)合當(dāng)時古希臘的學(xué)術(shù)氛圍我們易于揣測：“使哲學(xué)蒙受最為巨大、最為嚴重的誹謗是那些自稱為哲學(xué)家的人”是否是說教派（蘇派）與智者之間的理論競賽？因為一方強調(diào)追求真實的存在，堅持正義和理性；而另一方過分重視修辭雄辯之術(shù)，追求暫時的效果，因而其表面上看似使人獲得發(fā)展而實際上像是在黑暗的世界里亂闖亂撞，具有某種靈魂的殘疾。個人猜測，這可能也是在蘇格拉底死后的柏拉圖對暴民政治進行反思后導(dǎo)向的對智者的積怨與偏見，認為他們只會讓人誤入歧途，讓真正的哲學(xué)蒙羞。因此，在這部分的論述上，作者似乎蓄積了要將這一學(xué)派趕出哲學(xué)領(lǐng)域的勇氣�！ �
為了實現(xiàn)這種效果，柏拉圖進一步論述對于品質(zhì)和天賦守護的必要性以確保靈魂的轉(zhuǎn)向是正確的或者適當(dāng)?shù)�，否則將產(chǎn)生比那些天賦較差的天賦更差的結(jié)果。因為在暴民政治中，權(quán)力是競賽的獎品，有比較好的天賦的人在一系列鉤心斗角的斗爭中將會勝出，獲得對權(quán)力的直接支配，并將其作為控制甚至是奴役他人的工具。這仿佛正是柏拉圖從根本上擔(dān)心的結(jié)果，因為蘇格拉底之死帶給他的印象太深，而希臘所謂的民主政治正日漸一日地衰落下去，這兩者正是使他堅定他的那套哲學(xué)王的統(tǒng)治理念，即使他在制度的設(shè)計上顯得異常笨拙與力不從心。套用一句孟德斯鳩的名言：絕對的權(quán)力將導(dǎo)致絕對的腐敗，正好恰恰說明了這種理念的缺陷，因為如果有一天（總有一天）當(dāng)哲學(xué)王發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)力可以無邊無際的時候，他還能在除了追求真理之外不采取任何行動嗎？要么他是一個受人敬仰而不好意思下凡的神，要么他是一個一開始就受制于人的傀儡，所以說，柏拉圖理念中的哲學(xué)王模式只是一個幻想，理想國至多只是一個口號，甚至在他寫的文中也隱隱暗示了這種命運的安排：一個人在言語與行動兩方面都與美德本身完全結(jié)合，而統(tǒng)治一個合乎美德的國家，這樣的事情對他們來說是前所未有的，更談不上是多見了�！ �
然而，他還不甘心。雖然他知道不容易，但從理念出發(fā)，可以限定那些真正關(guān)注永恒實在的人的心靈確實沒有時間去關(guān)注凡人的瑣事，除非他有絕對的實力控制所有人，包括他們的語言和行為，否則他就會被誹謗甚至于被暗殺。因為身份的不平等導(dǎo)致人們不是對他而是對他的權(quán)力的頂禮膜拜，而理念上的不平等導(dǎo)致人們在這種權(quán)力不發(fā)生實質(zhì)上壓制人的作用的時候選擇乘虛而入。因此，即使有這樣的國家這樣的統(tǒng)治者存在也必不長久，因為它建立在雙重的不平等的基礎(chǔ)之上，建立在渴望與機會主義的基礎(chǔ)之上，建立在努力實現(xiàn)和諧的口號與處處不和諧的現(xiàn)實之間存在巨大鴻溝的基礎(chǔ)之上。這樣，他仿佛已經(jīng)無能為力了�！ �
因此，對于善的討論，干脆用比喻來解決，因為比喻是容易的，因為它可以悄悄轉(zhuǎn)換。但是，這些比喻無疑是這些文字中最出彩的，因為它們幾乎使善的型呼之欲出，而且還探討了人類的普遍處境，即一個不爭的事實是我們這個社會只有極少數(shù)人非常優(yōu)秀，而大多數(shù)人只是平平。下面，就讓我們談?wù)勥@三個最為精彩的比喻吧。
首先是日喻。文中的觀點是“眼睛所具有的能力作為一種射流乃取自太陽所釋放的射流”。于是就有了后面關(guān)于靈魂視力的問題，認為在合適的靈魂轉(zhuǎn)向下它能看見光明，在不合適的靈魂轉(zhuǎn)向下他只能看見黑暗。而這個所謂的善的型，大概就是指光明吧�！ �
其次是線喻。柏拉圖將世界分為可見世界與可知世界兩部分�？梢娛澜缧枰\用假設(shè)（事實性假設(shè)）經(jīng)過推理獲得理性的認知，而可知世界僅僅憑著感覺(心靈的假設(shè)）就能對事物進行把握。但是區(qū)別在于，前者能使認知最終上升為第一原理，因此更加清晰、更具有價值；而后者因為沒有推理的機制而限制其上升為第一性原理，因而難以獲得哲學(xué)上所謂的“型”。弄清楚了這一點，才能更加明白曉暢的把握什么是善的型了，并且為理想國至少奠定一點基石�！ �
最后是洞穴喻，也是最為精彩與根本的，而且與前面似乎也是一始而貫的。這里，主要涉及三個問題：蒙昧的產(chǎn)生問題；對蒙昧人的改造問題；與之形成社會共同體的問題。首先，文中的蘇格拉底提出了一連串的假設(shè)：處于蒙昧中的人不能認識自己或別人；如果一輩子固定在那，將會造成精神的殘疾甚至于癱瘓；偶爾能看到一些東西，但只是被動的接受，不能主動去發(fā)現(xiàn)真實的存在，更別說獲得靈魂的解放了；對外界會存在片面的認識，因為靈魂和思想的不自由，因為缺乏獨立與理性······這一系列的假設(shè)，無疑是對人類巨大的諷刺，當(dāng)然可能也將蘇格拉底包含進去了。因為我們?nèi)祟�，大部分都生活在這樣的洞穴之中，因此極易淪為權(quán)力工具操縱下的工具，像奴隸一樣茍且著；我們在追去真理的過程中，大多時候都在這個洞內(nèi)不能動彈，有的頂多只能輕輕徘徊，而真正能掙開鎖鏈并走出來的寥寥無幾。當(dāng)然，這也是理性的要求，不想失敗卻總是無法成功。其次，作者認為既然不能所有人或者大多數(shù)人走出這個洞穴，那么原先走出來的人必須回到那個洞穴去，與他們共同生活。但是，這樣必須要冒極大的風(fēng)險，即靈魂的視力再度暗淡，流于世俗；而且極有可能，會因為此招致嘲諷甚至謀殺。因為人們會一邊對新鮮的事 物感到好奇而一邊又排斥它。正是這種情況時常會出現(xiàn)，于是導(dǎo)致第三個問題的出現(xiàn)，即如何與之形成社會共同體的問題。這里文中有一段經(jīng)典的表述：我們的立法不涉及這個國家某些階層的具體幸福，而是想要為整個城邦造就一個環(huán)境，通過說服與強制的手段使全體公民彼此協(xié)調(diào)合作，要求他們把各自能為集體提供的利益與他人共享。這樣環(huán)境本身在城邦造就這樣的人，不讓他們隨心所欲，各行其是，而是用他們來團結(jié)這個共同體”�！ �
之后，柏拉圖又講到了靈魂轉(zhuǎn)向的問題，并且提出了實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)向的有效方法-------學(xué)習(xí)有益的科學(xué)（如數(shù)學(xué)、幾何、天文學(xué)）。并且這樣的工作要在下一代中培養(yǎng)，不斷的創(chuàng)造出屬于哲學(xué)王的影子。說到這里，我們其實對最先提出的問題可能并不再感興趣了，因為我們知道，這是一個無法實現(xiàn)的問題。而我們可能真正感興趣的是柏拉圖對哲學(xué)王一路的塑造歷程，對善的型充分運用理性發(fā)動的各種證明，由此我們更能體會我們現(xiàn)在的處境，以及實然與應(yīng)然還存在多少差距�！ �
因此，對于柏拉圖，對于他的理想國，對于理念論，我們無法給予過多的批判。因為它逾越了政治，逾越了人性，而這些，能時時刻刻在我們面對我們現(xiàn)實的時候多少有一個參照。這也是我選擇一開始引用那段話的原因所在。
